РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 24 апреля 2026 года дело № 2-2976/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канева Андрея Алексеевича к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Канев А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что Канев А.А. и члены его семьи были вселены в жилое помещение – квартиру № <адрес> на основании ордера № 88 от 14.01.1988, который был выдан Тюменским аккумуляторным заводом. В указанном жилом помещении истец и его семья проживает с момента заселения и по настоящее время, задолженности по коммунальным платежам не имеют. В настоящее время указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Тюмень. Ордер, на основании которого истец и его семья были вселены в спорное жилое помещение был утерян, право пользования квартирой никто не оспаривал с момента вселения в нее и до настоящего времени, в связи с чем, истец не предпринимал никаких действий по оформлению каких-либо документов на жилье. Истец просит признать за собой право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Тюмени заключить с ним договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
31.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Канев А.А., Канев Р.А., ОАО «Тюменский аккумуляторный завод».
Истец Канев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ордер был выдан в связи с работой на Тюменском аккумуляторном заводе. С момента вселения он с семьей постоянно проживают в указанной квартире, не сдают, сейчас делают ремонт.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия представителя.
Третье лицо Канев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» - Кононова Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что спорное жило помещение было предоставлено в 1988 году Каневу А.А.; решения о распределении жилой площади не сохранилось, ордер был передан паспортисту при передаче дома на баланс города.
Третье лицо Канев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В адрес суда направил заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований Канева А.А.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Канев А.А., Канев Р.А., Канев А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из копии поквартирной карточки. Основанием для регистрации указан ордер ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» от 14.01.1988 (л.д. 7).
Согласно представленной выписке из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, задолженности по коммунальным услугам не имеется (л.д. 18).
Как следует из выписки из ЕГРН от 16.03.2026, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 27.05.2025 (л.д. 24-25,27).
Канев А.А. с 15.04.1985 по 01.12.1988 был трудоустроен в Тюменском аккумуляторном заводе, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 28-35).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кошкорова О.Г. суду пояснила, что истец проживает со своей семьей с самого заселения, квартиру не сдает, проживает постоянно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.
Согласно с. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п.1 ст. 61 ЖК РФ).
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), что следует из п. 1 ст. 62 ЖК РФ.
Предусмотрена письменная форма договора социального найма жилого помещения (ст. 674 Гражданского кодекса РФ и ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.", жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года).
Из материалов дела следует, что истец проживает совместно с членами семьи в спорном жилом помещении с 1988 года, что подтверждается материалами дела.
Поскольку судом установлено, что от права пользования жилым помещением Канев А.А. не отказывался, проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за Каневым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 98д, кв. № 801 на условиях договора социального найма.
Поскольку судом признано за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 98д, кв. № 801, подлежат удовлетворению также требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, Жилищным Кодексом РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Каневым Андреем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать администрацию города Тюмени заключить с Каневым Андреем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 04.05.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2976/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.