ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Нечаевскому Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Нечаевскому Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 2025 истец предоставил ответчику кредит в размере 7 410 000,00 рублей сроком до 2025 под 11,4% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в единоличную собственность ответчика жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДТНТ «Весна» <адрес> общей площадью 90 кв.м., а должник обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита и процентов, также предложил расторгнуть кредитный договор. Требования банка ответчиком не исполнены. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №КР-137078 от 2025, взыскать с Нечаевского Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 7 573 147,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 117 012,00 рублей; неустойку по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДТНТ «Весна» <адрес> общей площадью 90 кв.м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 044 000,00 рублей (л.д.4-5).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление Гончаровой Н.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с повторной неявкой истца по вызову в суд, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковое заявление АО «Газпромбанк» к Нечаевскому Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует оставить без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Газпромбанк» (ИНН №) к Нечаевскому Дмитрию Анатольевичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, принявшим данное решение, по ходатайству сторон, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения и них суду.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.