РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г.Тюмень
2-3067/2026
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., с участием прокурора Коневой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытого Бориса Юрьевича к Автономному учреждению Тюменской области «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Сытый Б.Ю. обратился в суд с иском к Автономному учреждению Тюменской области «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора 36-ТД от 07.11.2025 принят на работу в АУ ТО «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов» в должности водителя автомобиля на 1 ставку. Согласно п. 1.3 трудового договора, истец осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: служба по обеспечению хозяйственной деятельности, указанная работа для истца является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. 17.11.2025, находясь на рабочем месте, после получения путевого листа, истец поскользнулся возле автомобиля и упал, сломав тазобедренную кость. После этого истец был доставлен в больницу. С 17.11.2025 по 18.11.2025 истец находился в стационарном отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», травматолого-ортопедическое отделение № 1, затем был выписан. В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № 0201631214 имеется отметка о том, что травма производственная, код обстоятельства получения травмы W00.6. Таким образом, с истцом на рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого истец получил производственную травму. В связи с отсутствием выплат и компенсаций со стороны работодателя, истец обратился в Государственную инспекцию труда. 17.02.2026 в адрес истца был направлен ответ № 72/7-227-260Б/Ю-422-ОБ/58-5 Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда по Тюменской и Курганской области, в котором истцу было сообщено, что доводы истца по нарушению порядка расследования несчастного случая, происшедшего на работе, подтвердились. Согласно Заключению государственного инспектора труда № 72/7-227-260Б/Ю- 422-ОБ/58-5 следует, что основной причиной несчастного случая является - неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе, неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания. 17.11.2025 на территории предприятия не была организована работа по уборке (чистке, посыпке) территории от снега и льда со стороны должностных лиц АУ ТО «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов». В качестве сопутствующих причин несчастного случая указано на неудовлетворительную организацию производства работ, в том числе, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда со стороны руководства АУ ТО «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов». Инспектором отмечено, что истец допускался к работе без надлежаще проведенного инструктажа по охране труда (на рабочем месте, вводного), инструктаж проведен не обученным по охране труда лицом, без надлежащего обучения и проверки знаний по охране труда и т.п. Межрегиональная территориальная Государственная инспекция труда по Тюменской и Курганской области сделала вывод о том, что легкий несчастный случай с Сытым Б.Ю. работодатель правомерно квалифицировал связанным с производством. В связи с неправильным оформлением документов, акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) № 1 от 20.11.2025 г. был отменен. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 18.11.2025 истцу установлен диагноз «закрытый перелом передней стенки вертлужной впадины справа. Закрытый перелом нижней ветви повздошной кости справа. Закрытый поперечный перелом С1 позвонка S 32.70». Степень тяжести отнесена к категории «легкая». Истец находится на больничном в период с 17.11.2025 по настоящее время. Со стороны работодателя, истцу не было оказано никакой материальной помощи, никаких компенсационных выплат от работодателя не поступило. Считает, что работодатель обязан был произвести все предусмотренные законом компенсационные выплаты, а также возместить моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
19.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития Тюменской области.
Истец Сытый Б.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что после полученных переломов не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя; длительное время ему был показан постельный режим. На больничном находился более 4 месяцев. До настоящего времени испытывает боль в области перелома.
Представитель ответчика – Афонасьева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 107) в судебном заседании исковые требования не признала; с учетом тяжести вреда, а также наличие неосторожности в действиях самого истца, считает взыскиваемую сумму завышенной, просит снизить до разумных пределов (л.д.88-89).
Представитель третьего лица - Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.11.2025 между Сытым Б.Ю. и АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов" был заключен трудовой договор № 36-Д. Согласно п. 1.1 договора, Сытый Б.Ю. трудоустроен на должность водителя автомобиля на 1 ставку, в структурном подразделении работодателя: служба по обеспечению хозяйственной деятельности (л.д. 10-15).
Согласно п. 3.10 договора, работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.
17.11.2025 истцу выдан путевой лист легкового автомобиля № 8894 для выезда по месту назначения (л.д. 16-17).
Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № № ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» Травматолого-ортопедичсекое отделение № 1, Сытый Б.Ю. поступил с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава. Травму получил в день обращения, за час до обращения упал на территории предприятия, травма производственная. У Сытого Б.Ю. диагностирован закрытый перелом передней стенки правой вертлужной впадины, седалищной кости справа без смещения. Сытый Б.Ю. находился на стационарном лечении с 17.11.2025 по 18.11.2025 (л.д. 18-22).
20.11.2025 составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утверждённого директором АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов" Нуримухаметовой Л.Р., согласно которого 17.11.2025 Сытый Б.Ю., пройдя предрейсовый медосмотр и получив путевой лист у механика Пащенко П.Г., направился к служебному автомобилю для проверки технического состояния транспортного средства. Около 07 часов 44 минут выходя из служебного автомобиля, Сытый БЮ. поскользнулся на асфальте и упал на правый бок. Услышав звук от падения к нему подошел коллега, который предложил помощь, на что Сытый Б.Ю. отказался, самостоятельно поднялся и сел в автомобиль с намерением приступить к выполнению заявок, однако, почувствовал сильную боль, вышел из автомобиля и обнаружил, что не может опираться на правую ногу. У Сытого Б.Ю. диагностирован закрытый перелом передней стенки вертлужной впадины справа. Закрытый перелом нижней ветви подвздошной кости справа. Закрытый поперечный перелом С 1 позвонка. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания. Указано, что Сытый Б.Ю. проявил неосторожность, невнимательность, поспешность, в результате чего поскользнулся. Нарушил п. 3.3. «Инструкции по охране труда для водителей ИОТП 01/2025» (л.д. 75-80).
Согласно заключения государственного инспектора труда № 72/7-227-26-ОБ/12-1724-И/58-5 от 16.02.2026, составленного в связи с произошедшим несчастным случаем с Сытым Б.Ю., трудоустроенного в АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов", данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 на пострадавшего Сытого Б.Ю., подлежит учету и регистрации в АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов". Несчастный случай произошел на стоянке служебных автомобилей, расположенной по адресу: г. <адрес> Около 07 часов 44 минут выходя из служебного автомобиля, Сытый Б.Ю. поскользнулся на асфальте и упал на земную поверхность на правый бок. Услышав звук от падения к нему подошел коллега, который предложил помощь, на что Сытый Б.Ю. отказался, самостоятельно поднялся и сел в автомобиль с намерением приступить к выполнению заявок, однако, почувствовал сильную боль, вышел из автомобиля и обнаружил, что не может опираться на правую ногу. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое территории, в том числе: неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания. 17.11.2025 на территории предприятия не была организована работа по уборке (чистке, посыпке) территории от снега и льда со стороны должностных лиц АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов", нарушены требования ст. 214,22 ТК РФ; п. 22.8 СП Минстроя России от 15.09.2017 № СП 343.1325800.2017, редакция действует с 29.01.2023 Утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.09.2017 № 1223/пр Свод правил сооружения промышленных предприятий правила эксплуатации от 16.03.2018; ст. 11 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В связи с неправильным оформлением документов Акт форма о несчастном случае на производстве (форма Н-1) № 1 от 20.11.2025 подлежит отмене (л.д. 94-102).
Согласно акта № 2 о несчастном случае на производстве, утверждённого директором АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов" Нуримухаметовой Л.Р. от 17.02.2026, 17.11.2025 Сытый Б.Ю., пройдя предрейсовый медосмотр и получив путевой лист у механика Пащенко П.Г., направился к служебному автомобилю для проверки технического состояния транспортного средства. Около 07 часов 44 минут выходя из служебного автомобиля, Сытый БЮ. поскользнулся на асфальте и упал на правый бок. Услышав звук от падения к нему подошел коллега, который предложил помощь, на что Сытый Б.Ю. отказался, самостоятельно поднялся и сел в автомобиль с намерением приступить к выполнению заявок, однако, почувствовал сильную боль, вышел из автомобиля и обнаружил, что не может опираться на правую ногу. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние территории и проходов (входов) в здания. Со стороны руководства АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов" установлены недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (л.д. 33-41).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 27.03.2026, Сытый Б.Ю. в период с 19.11.2025 по 27.03.2026 находился на амбулаторном лечении с открытием электронного листа нетрудоспособности с диагнозом: Закрытый перелом передней стенки правой вертлужной впадины, седалищной кости справа без смещения (л.д. 108).
Как следует из ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.
По смыслу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что несчастный случай, происшедший с Сытым Б.Ю. подлежит квалификации как связанный с производством, оформлен актом № 2 от 17.02.2026 (форма Н-1).
Несчастный случай произошел при исполнении работником своих трудовых обязанностей.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились - неудовлетворительное техническое состояние территории и проходов (входов) в здания. Со стороны руководства АУ ТО "Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов" установлены недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.
По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, характер полученных повреждений (переломы), длительный период нетрудоспособности истца, в связи с полученными травмами, снижение качества жизни, невозможность самостоятельного обслуживания, претерпевание физической боли, вызванной полученными переломами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в падении имеется неосторожность самого истца, суд не принимает во внимание, поскольку акт№1 отменен, во втором акте о несчастному случае на производстве такой вывод отсутствует.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
24.12.2025 между Сытым Б.Ю. (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» в лице генерального директора Пугачевой А.А. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 24122502, согласно которого исполнитель обязуется подготовить обращение работодателю и в Государственную инспекцию труда. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 24.12.2025 (л.д. 46-47, 48).
Поскольку по настоящему спору обращение в государственную инспекцию труда не является обязательным, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате данных услуг не являются судебными по настоящему спору, в связи с чем, взысканию не подлежат.
18.02.2026 между Сытым Б.Ю. (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» в лице генерального директора Лиджиева Д.П. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 18022604, согласно которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и подготовить проект искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 18.02.2026 (л.д. 44-45).
Учитывая, объем оказанных услуг (составление искового заявления), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с АУ ТО «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 55, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, ст.209, 237 ТК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения Тюменской области «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов» (ИНН 7204120041) в пользу Сытого Бориса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Автономного учреждения Тюменской области «Региональный центр сопровождения и комплексной реабилитации инвалидов» (ИНН 7204120041) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 13.04.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3067/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.