72RS0013-01-2026-001806-15
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3120/2026 по иску Чаун ФИО4 к ООО «Легалтэк», ООО «Медицинско-правовая компания» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Легалтэк» о взыскании уплаченных по договору оказанию юридических услуг от 28 января 2026 года в размере 25141 рубль 64 копейки, уплаченных по пользовательскому соглашению от 28 января 2026 года 92950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 по 26 февраля 2026 года в размере 810 рублей 46 копеек, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Так же истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Медицинско-правовая компания» о взыскании уплаченных по договору оказанию медицинских услуг от 28 января 2026 года в размере 50283 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 по 26 февраля 2026 года в размере 345 рублей 09 копеек, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2026 года между Чаун А.В. (заказчик) и ООО «Легалтэк» (исполнитель) был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №№ сроком на 24 месяца, стоимостью 25350 рублей пользовательское соглашение о предоставлении лицензии в отношении мобильного приложения стоимостью 65910 рублей, а также модуля цифровых юридических продуктов мобильного приложения сроком на 24 месяца, стоимостью 27040 рублей. Кроме того, 28 января 2026 года между Чаун А.В. (заказчик) и ООО «Медицинско-правовая компания» заключен абонентский договор оказания платных медицинских услуг № сроком на 24 месяца, стоимостью 50700 рублей. Денежные средства в размере 25350, 65910, 27040, 50700 рублей были переведены Чаун А.В. в ООО «Легалтэк». Каких либо услуг исполнителями истцу оказано не было. 30 января 2026 года Чаун А.В. направил ООО «Легалтэк» и ООО «Медицинско-правовая компания» заявление об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, которые были получены 3 февраля 2026 года, однако денежные средства возвращены не были.
Стороны на судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
28 января 2026 года между Чаун А.В. (заказчик) и ООО «Легалтэк» (исполнитель) был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №№ сроком на 24 месяца. По условиям договора исполнитель обязался оказывать юридические услуги, включающие в себя: правовой анализ ситуации заказчика, анализ юридически значимых документов, консультирование, подготовка правовых документов, при необходимости участие в судебных заседаниях, а заказчик обязался оплатить 25350 рублей. В случае, если заказчик по своей воле выбирает способ взаимодействия с использованием программного обеспечения, после его установки, он переходит в форму авторизации, после прохождения которой в форме аферты заключается пользовательское соглашение о предоставлении лицензии в отношении мобильного приложения стоимостью 65910 рублей, а также модуля цифровых юридических продуктов мобильного приложения сроком на 24 месяца, стоимостью 27040 рублей.
28 января 2026 года между Чаун А.В. (заказчик) и ООО «Медицинско-правовая компания» заключен абонентский договор оказания платных медицинских услуг №№ сроком на 24 месяца, стоимостью 50700 рублей.
В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что между сторонами обязательства возникли на основании договора, которым, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Данный договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг. В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суд находит, что стороны при заключении договора согласовали все существенные условия договора, заключили договора в письменной форме.
Поскольку сторонами делу являются физическое лицо (заказчик) и юридические лица, следовательно, на правоотношения между ними распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что по абонентскому договору №№ до подачи заявления об отказе от исполнения договора прошло шесть дней. Суд находит удовлетворить требования истца и взыскать денежные средства, уплаченные по договору за минусом стоимости шести дней, что составляет: 25350 : 730 * 724 = 25141 рубль 64 копейки.
Суд находит аналогично применить принцип пропорциональности в отношении услуг программного обеспечения, модуля цифровых юридических продуктов, а также медицинских услуг, что составляет 65358 рублей 27 копеек, 26817 рублей 75 копеек и 50283 рубля 29 копеек, соответственно.
Довод истца о вынужденности заключения договора аферты пользовательского соглашения на использование мобильного приложения, суд находит ни чем не обоснованным и не подтвержденным. Суд находит, что пользовательское соглашение позволяет дополнительно получать юридическую помощь с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения без непосредственного, личного обращения в организацию.
Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора, согласно претензии, не было связана с некачественным оказанием услуг, а компенсация морального вреда согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» связывает её только в виновными действиями, оснований доля взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, не имеется.
Поскольку все денежные средства истцом были оплачены в ООО «Легалтэк», следовательно, в иске к ООО «Медицинско-правовая компания», следует отказать в полном объёме.
Суд находит, что денежные средства, полученные ООО «Легалтэк», сверх размера установленного договором, является не основательным обогащением. Так как, истец в обосновании своих требований основывается на договоре, следовательно, с ООО «Легалтэк» в пользу истца подлежат взысканию 25141 рубль 64 копейки, 65358 рублей 27 копеек, 26817 рублей 75 копеек, что в сумме составляет 117317 рублей 66 копеек.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку после получения претензии ООО «Легалтэк» удерживала денежные средства, подлежащие возврату, истец вправе требовать взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленную за период с 10 по 26 февраля 2026 года на сумму 117317 рублей 66 копеек.
Размер процентов за указанный период будет составлять 805 рублей 15 копеек.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
117 317,66 р.
11.02.2026
15.02.2026
5
16,00
117 317,66 ? 5 ? 16% / 365
257,13 р.
117 317,66 р.
16.02.2026
26.02.2026
11
15,50
117 317,66 ? 11 ? 15.5% / 365
548,02 р.
Сумма основного долга: 117 317,66 р.
Сумма процентов: 805,15 р.
Иск в этой части следует удовлетворить частично.
Суд также по требованию истца находит взыскать с 27 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток задолженности.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ООО «Правовед.Ру Лаб» оказала услуги Чаун А.В. в виде составления иска к ООО «Легалтэк» и ООО «Медицинско-правовая компания», за что первые оплатил 12360 рублей, что подтверждено справкой ООО «Правовед.Ру Лаб» от 26 февраля 2026 года (л.д.62) и кассовым чеком №40237 от 19 февраля 2026 года (л.д.61).
Суд, учитывая небольшую сложность дела, судебной практики по данной категории дел, объем составленного иска, небольших трудозатрат на формирование иска и находит что разумными будут расходы в размере 8000 рублей. Поскольку требования истца были удовлетворены на 70%, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в размере 5600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307, 420, 450.1, 708, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 103, 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В иске Чаун ФИО5 к ООО «Медицинско-правовая компания» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Иск ФИО6 к ООО «Легалтэк» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (ОГРН 1217700202510, ИНН 9731078560) в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 117317 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 по 16 февраля 2026 года в размере 805 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, начисленными на остаток задолженности, юридические расходы в размере 5600 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (ОГРН 1217700202510, ИНН 9731078560) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4543 рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.