ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 488 283 руб. 67 коп. по заключенному между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного иска было назначено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела следует, что истец и Банк ВТБ (ПАО) в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование иска, пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие между ними из кредитного договора, по искам банка подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес> (п. 19 договора) (л.д. 18-оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности) по спорам, возникающим из кредитного договора. В соответствии с указанным соглашением споры из указанного договора по искам банка подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).
При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон по делу.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку соглашение между истцом и Банком ВТБ (ПАО) о договорной подсудности является действующим, обязательным для истца, как для правопреемника Банка ВТБ (ПАО), так и для ответчика; сведений об оспаривании указанного соглашения материалы дела не содержат, при этом указанным соглашением фактически определен суд, полномочный рассматривать споры, возникающие из кредитного договора, по искам банка – Центральный районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности в указанный выше суд, как принятое Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил договорной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук