ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С.
при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору ООО ПКО«<данные изъяты>» согласно договору уступки прав требования №. Между ООО ПКО«<данные изъяты>» и Непубличным акционерным обществом ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №№. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. На дату уступки прав требований по кредитному договору, задолженность ФИО2 составила <данные изъяты> руб. Должником произведены гашения задолженности в сумме 332 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен. В настоящий момент обязательства по договору ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Непубличного акционерного общества ПКО «<данные изъяты>», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 292.80% годовых. Пунктом 12 предусмотрена неустойка за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств 20 % годовых. (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО«<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования (л.д. 48-50).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО«<данные изъяты>» передает Непубличному акционерному обществу ПКО «<данные изъяты>» права требования, возникшие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору права требования по которым перешли к Цеденту на основании договоров об уступке прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами (л.д. 51-55).
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен по заявлению должника ФИО2 (л.д. 76-79).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 <данные изъяты> руб. (л.д. 12-оборот).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку судом установлено, что ФИО4 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей не осуществлял, сумма задолженности по кредитному договору в размере 66 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению №, № (л.д.10-11).
Руководствуясь ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова