РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Сергея Александровича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец Ефименко С.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 в 18.09 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля НИССАН SERENA г/н № под управлением Ефименко С.А. (Риск наступления гражданской ответственности застрахован в АО ГСК «Югория») и автомобиля Мицубиси Outlander г/н № под управлением Гусева И.А. (Риск наступления гражданской ответственности застрахован в АО ГСК «Югория»). ДТП произошло по вине водителя Гусева И.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 2025. В результате ДТП автомобиль НИССАН SERENA г/н № получил механические повреждения. 2025 истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором указал способ возмещения ему убытков по средствам ремонта автомобиля. 2025 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. 2025 финансовая организация выплатила истцу денежные средства почтовым переводом в размере 90 500,00 рублей. 2025 истец обратился в Тюменский филиал АО ГСК «Югория» с заявлением (претензией), в котором указала, что не согласен с размером выплаты и попросил выплатить ему сумму без учета износа деталей автомобиля по калькуляции финансовой организации, а именно доплатить сумму 80 300,00 рублей. На что получил отказ. 2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поскольку требования потребителя финансовых услуг не были удовлетворены в заявленном объеме. 2025 финансовым уполномоченным принято решение № № в котором в удовлетворении требований истца было отказано. 2025 после долгих ожиданий и судебных разбирательств суд решил: взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Ефименко С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 80 300,00 рублей, компенсацию морального вреда 2 000,00 рублей, штраф в размере 41 150,00 рублей. После чего истец получил на руки исполнительный лист и обратился в банк 2025 взыскание было исполнено банком на сумму 123 450,00 рублей. 2025 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права, требуя неустойку в размере 197 538,00 рублей за период с 2025 по 2025 (246 дней * 1% от невыплаченной в срок суммы). 2025 АО ГСК «Югория» ответила на заявление полным отказом. 2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. 2025 финансовый уполномоченный ответил истцу решением об отказе требований. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 197 538,00 рублей; моральный вред в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 98 769,00 рублей (л.д. 4-7).
Истец Ефименко С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» Ескин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Служба Финансового Уполномоченного, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истец Ефименко С.А. является собственником транспортного средства НИССАН SERENA г/н № (л.д. 34-35).Гражданская ответственность Ефименко С.А. застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 32-33).
2025 Ефименко С.А., в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратился в ВАО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 44-45).
2025 АО ГСК «Югория» на основании платежного поручения № произвела выплату страхового возмещения в размере 90 500,00 рублей (оборотная сторона л.д. 45).
Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от 2025 исковые требования Ефименко С.А. к АО ГСК «Югория» удовлетворены частично. Взыскано в пользу Ефименко С.А. страховое возмещение в размере 80 300,00 рублей, компенсация морального вреда 2 000,00 рублей, штраф в размере 41 150,00 рублей (л.д. 46).
2025 на основании исполнительного листа ВС № от 2025 платежным поручением № АО ГСК «Югория» произвело выплату Ефименко С.А. в размере 123 450,00 рублей (л.д. 47).
2025 Ефименко С.А. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором просил выплатить неустойку в размере 197 538,00 рублей (л.д. 22-24).
2025 ответчиком АО ГСК «Югория» направлен ответ, согласно которого правовых оснований для выплаты неустойки не имеется (оборотная сторона л.д. 46).
2025 финансовая организация произвела выплату неустойки в общем размере 12 045,00 рублей, при этом истцу платежным поручением № перечислена сумма в размере 10 479,00 рублей, платежным поручением № перечислена НДФЛ в размере 1 566,00 рублей в Казначейство России (ФНС России) (л.д. 47,48).
Ефименко С.А. обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением № У-26-719/5010-005 от 2025 в удовлетворении требования Ефименко С.А. о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д. 8-16).
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом начислять неустойку следует на сумму определенного в соответствии с федеральным законом страхового возмещения, которое в случае не организации восстановительного ремонта определяется в размере, равном стоимости такого ремонта, исчисленного в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.
Таким образом, в данном случае размер страхового возмещения составляет 170 800,00 рублей.
Поскольку в действиях страховой компании установлены нарушения прав истца, следовательно, у него возникло право требования с ответчика АО ГСК «Югория» неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Определяя период взыскания неустойки суд приходит к выводу, что страховое возмещении должно было быть осуществлено не позднее 2025, т.е. по истечении 20 календарных дней срока от даты обращения истца к страховщику, в связи с чем начало периода для начисления штрафных санкций исчисляется с 2025 и оканчивается датой исполнения страховщиком решения суда, т.е. 2025.
Как определено в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.
Давая оценку доводам ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу требований п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
По смыслу нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период нарушения срока выплаты, добровольную частичную выплату неустойки, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и находит возможным снизить ее размер до 150 000,00 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что АО «ГСК Югория» нарушило права Ефименко С.А. как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в связи с нарушением права потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефименко Сергея Александровича (паспорт № №) к АО ГСК «Югория» (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Ефименко Сергея Александровича неустойку в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.