РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 июня 2026 года дело № 2-3060/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Червишевский» к Набиуллиной Альбине Равильевне о возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Червишевский» обратилось в суд с иском к Набиуллиной А.Р. о возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений в надлежащее состояние. Требования мотивированы тем, что ТСН «Червишевский» является обслуживающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Набиуллина А.Р. является собственником квартиры <адрес>. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 05.06.2017 по делу № 2-2080/2017 было установлено, что в 2000-х годах собственником квартиры Куртэюповым Э.А. (супругом ответчика) была произведена незаконная самовольная реконструкция: на крыше входной группы подъезда <адрес> возведен пристрой (лоджия) с захватом части внешней стены дома. Суд обязал привести объект в первоначальное состояние в течение 1 месяца с даты вступления в силу судебного акта. Определением от 01.04.2022 произведена замена должника на Куртэюпову (Ионову) Д.Э. (дочь Куртэюпова Э.А.), поскольку 23.12.2017 Куртэюпов Э.А. по договору дарения передал Куртэюповой (Ионовой) Д.Э. трехкомнатную квартиру <адрес>. Несмотря на возбуждение исполнительного производства 14.07.2022, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05.06.2017 длительное время не исполнялось, в связи с чем, 15.10.2025 с Ионовой Д.Э. в пользу ТСН «Червишевский» установлена и взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления определения в законную силу по дату фактического исполнения решения. 02.12.2025 Набиуллина А.Р., действуя по выданной Ионовой Д.Э. доверенности от 22.04.2022, уведомила ТСН о «полном исполнении» решения, направив в адрес ТСН акт об исполнении решения суда. Однако визуальный осмотр показал обратное. Ответчиком произведен лишь демонтаж стен пристроя, при этом общее имущество собственников МКД оставлено в разрушенном состоянии. Комиссией ТСН «Червишевский» от 04.12.2025 установлено, что демонтаж фасадной плитки был произведен преднамеренно в момент возведения самовольной пристройки в 2017 году для обеспечения примыкания незаконных конструкций к несущим стенам дома. Система водостока на плите перекрытия (козырьке) входной группы подъезда № 3 также была умышленно демонтирована предыдущим собственником (Куртэюповым Э.А.) при возведении незаконной лоджии. Демонтаж водоотводных конструкций был произведен с целью обустройства в пристрое системы «теплый пол». Данные скрытые повреждения общего имущества стали известны истцу и жильцам МКД только в декабре 2025 года, после принудительного демонтажа внешних стен лоджии. Таким образом, ответчик и Ионова Д.Э. на протяжении 9 лет скрывали факт порчи общего имущества МКД. Набиуллина А.Р. стала собственником 26.01.2026 жилого помещения на основании договора дарения от 26.03.2023; фактически проживает в этой квартире с момента передачи квартиры в собственность ее семьи 1998-1999 гг. Ответчик, принимая квартиру в дар от дочери, знала о решении суда от 05.06.2017, так как лично участвовала в судебных заседаниях и вела переписку в 2025 году, однако уклонилась от завершения восстановительных работ. Более того, в общедомовых чатах ответчик признавала свою обязанность («плитку сделаю»), но проигнорировала досудебную претензию истца от 17.02.2026. Истец указывает на систематическое и осознанное уклонение ответчика от исполнения законных требований ТСН «Червишевский». 11.12.2025 в адрес предыдущего собственника Ионовой Д.Э. (через ответчика Набиуллину А.Р., действовавшую на тот момент по доверенности) была направлена претензия с требованием восстановить облицовку фасада и устранить нарушения теплового контура в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком по адресу электронной почты и в мессенджер МАХ, однако полностью проигнорирована. Тот факт, что ответчик, зная о наличии не устраненных нарушений, приняла объект в дар и зарегистрировала право собственности 26.01.2026, подтверждает её недобросовестность и принятие на себя всех рисков, связанных с ненадлежащим состоянием общего имущества МКД. Набиуллина А.Р. умышленно уклоняется получения юридически значимых сообщений по почтовому адресу, фактически блокируя традиционные способы связи. В связи с этим, истец направил претензию 17.02.2026 на адрес электронной почты <данные изъяты> а также посредством мессенджера МАХ. Данные каналы связи являются единственно возможными и фактически принятыми сторонами, так как именно с указанного адреса Набиуллина А.Р. направляет в адрес истца официальные заявления. С учетом промерзания стены и нарушения теплового контура дома, дальнейшее ожидание создает угрозу безопасности МКД. Самовольное изменение фасада и нарушение системы водостока нарушает права всех собственников МКД на безопасное проживание, сохранность общего имущества и эстетический облик здания, предусмотренный проектным решением. Бездействие ответчика по восстановлению фасадной плитки нарушает теплотехнические характеристики ограждающих конструкций дома. В отсутствие облицовки наружная стена лишена защиты от промерзания, что влечет за собой нарушение температурно-влажностного режима не только в местах общего пользования, но и в смежных жилых помещениях других собственников. Действия по демонтажу водосточной системы привели к грубому нарушению проектной схемы отвода осадков с кровли входной группы. В настоящее время, после частичного демонтажа пристроя, система водостока не восстановлена, уклон плиты нарушен, что ведет к накоплению влаги непосредственно на бетонном основании перекрытия, его промерзанию и постепенному разрушению несущих конструкций дома. Сохранение фасада в текущем «разобранном» состоянии в условиях климатической зоны г. Тюмени (резкие перепады температур) приведет к необратимому повреждению кирпичной кладки и дополнительным расходам всех собственников на капитальный ремонт общего имущества. Истец просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить последствия незаконной реконструкции квартиры № 96, установленной решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.06.2017 по делу № 2-2080/2017 путем приведения общего имущества МКД по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления облицовки фасада в месте демонтированной лоджии с использованием аналогичной плитки, идентичной по цвету, размеру и фактуре проектному решению дома, восстановлении работоспособности водосточной системы на плите перекрытия входной группы подъезда № 3; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения, до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
16.04.2026 истец дополнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия незаконной реконструкции квартиры № 96 и привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем восстановлении облицовки фасада в месте демонтированной лоджии с использованием аналогичной фасадной плитки, идентичной по цвету, размеру и фактуре проектному решению дома; отштукатурить парапет входной группы подъезда № 3 (ранее самовольно переложенный из пеноблока) защитным слоем штукатурки типа «короед», подобранным по цвету в соответствии с отделкой остальной части входной группы по аналогии с конструктивным решением входной группы подъезда № 4; восстановить систему водостока на плите перекрытия (козырьке) входной группы подъезда № 3, обеспечив проектный уклон для отвода осадков и установив водосточную трубу с надлежащим примыканием к стене по аналогии с конструктивным решением входной группы подъезда № 4; обязать ответчика до начала производства работ письменно согласовать с ТСН «Червишевский» выбранную подрядную организацию, график и сроки проведения работ, образцы материалов на предмет их визуального соответствия существующей отделке фасадов соседних входных групп данного многоквартирного дома (плитку, марку и цвет штукатурки, технические характеристики водосточной трубы); установить, что обязательство ответчика по приведению имущества в первоначальное состояние считается исполненным только с момента подписания двустороннего акта приемки-передачи выполненных работ между истцом и ответчиком; в случае уклонения ответчика от подписания указанного акта или некачественного выполнения работ, считать решение суда неисполненным с продолжением начисления установленной судебной неустойки; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения 14-дневного срока для добровольного исполнения до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Представитель истца – Чернецова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 59) в судебном заседании исковые требования с учетом принятых судом дополнений поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Ответчик Набиуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 135), о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.
Третье лицо Ионова Д.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, документы возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.
На основании ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ТСН «Червишевский» является обслуживающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с ч 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
По смыслу ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;
В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно п.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Набиуллиной А.Р. (л.д. 14-18).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.06.2017 постановлено: «Исковые требования ТСЖ «Червишевский» к Куртэюпову Эйвазу Аблязизовичу удовлетворить частично. Признать незаконной (самовольной) реконструкцию многоквартирного жилого дома № 35 по ул. <адрес>: в фасаде многоквартирного дома заложен оконный проем, выходящий на лестничную клетку, вместо второго оконного проема оборудован дверной проем, на крыше входной группы 3 подъезда возведены стены, обустроены остекленные оконные проемы. Обязать Куртэюпова Эйваза Аблязизовича привести реконструированный объект в первоначальное положение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказать.» (л.д. 25-28).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 01.04.2022 произведена замена ответчика Куртэюпова Эйваза Аблязизовича по гражданскому делу № 2-2080/2017 по иску ТСЖ «Червишевский» к Куртэюпову Эйвазу Аблязизовичу о признании реконструкции незаконной (самовольной), возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное положение на Куртэюпову Диану Эйвазовну (л.д. 29).
Согласно акта об исполнении решения суда от 02.12.2025, Ионова Д.Э. исполнила решение суда, привела объект в первоначальное состояние, выполнив работы, указанные в решении суда. Акт подписан Ионовой Д.Э. и представителем по доверенности Набиуллиной А.Р. (л.д. 30).
04.12.2025 комиссией в составе председателя ТСН «Червишевский» - Поляковой Н.Г., специалиста/инженера – Кременной М.Н., собственника кв. № 68 Шутенко В.В., собственника кв. № 50 Овчинниковой Е.И. составлен акт обследования технического состояния фасада и общего имущества МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 35, осмотрен внешний фасад в районе кв. № 96 и входной группы № 3. В ходе осмотра комиссией установлено, что в нарушение решения Калининского районного суда г. Тюмени от 05.06.2017 по делу № 2-2080/2017 объект не приведен в первоначальное состояние, выявлены следующие несоответствия: облицовка: на месте демонтированных конструкций пристроя (в его границах) полностью отсутствует проектный защитно-декоративный слой (фасадная плитка). Оголенная кирпичная кладка подвергается прямому воздействию атмосферных осадков и циклов замерзания-оттаивания. Установлено нарушение теплового контура здания, что неизбежно приведет к промерзанию внешней стены многоквартирного дома в зимний период, образованию конденсата и плесени во внутренних помещениях, а также к ускоренному разрушению несущих конструкций и межэтажных перекрытий; водосточная система: на плите перекрытия входной группы № 3 полностью демонтирована (отсутствует) система слива сточных вод, ранее существовавшая. Отвод осадков с плиты перекрытия нарушен, что будет приводить к заливу входной группы и разрушению козырька; инженерные сети: на фасаде в хаотичном порядке сохранены фрагменты электрических проводов, ранее питавших незаконный пристрой, что возможно создает угрозу короткого замыкания и пожара (л.д. 31).
04.12.2025 ТСН «Червишевский» направило в адрес Ионовой Д.Э., Набиуллиной А.Р. письмо, в котором указывают, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05.06.2017 по делу № 2-2080/2017 не исполнено, объект не приведен в первоначальное состояние, указывают, что в части принятия работ указанных в акте от 02.12.2025, необходимо привлечь к приемке работ судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа города Тюмени, в производстве которого находится исполнительное производство № 139239/22/72006-ИП от 14.07.2022 (л.д. 37).
06.12.2025 Ионова Д.Э. направила в адрес ТСН «Червишевский» письмо, в котором указала, что решение суда исполнено, просила подписать ранее направленный ей акт от 02.12.2025 об исполнении решения суда (л.д. 39).
09.12.2025 ТСН «Червишевский» направило в адрес Ионовой Д.Э., Набиуллиной А.Р. письмо, в котором указывает, что акт об исполнении решения Калининского районного суда города Тюмени от 05.06.2017 по делу №2-2080/2017 будет подписан со стороны ТСН «Червишевский» после осуществления всех мероприятий по приведению объекта в первоначальный вид. Фотографии первоначального вида объекта были направлены с письмом от 05.12.2025 посредствам почтовой связи «Почта России», фотографии содержат изображения первоначального вида объекта до проведения незаконной (самовольной) реконструкции и были предоставлены в материалы гражданского дела № 2-232/2025. Представитель Набиуллина А.Р., предоставляя фотографии объекта в первоначальном положении указывала суду и участникам процесса, что именно в таком виде объект существовал до его реконструкции. ТСН «Червишевский» подтверждает, что представленные Набиуллиной А.Р. в материалы гражданского дела N?2-232/2025 фотографии соответствуют первоначальному виду объекта. Таким образом, разногласий по первоначальному виду объекта не имеется, получение технической документации первоначального вида входной группы 3-то подъезда дома № 35 на дату сдачи дома 11.12.1996 года не требуется. ТСН «Червишевский» просит сообщить сроки выполнения работ по приведению объекта в первоначальное положение (л.д. 41).
09.12.2025 ТСН «Червишевский» обратилось в РОСП КАО г. Тюмени с ходатайством о принятии мер для установлении виновного лица в демонтаже общедомового имущества – части фасадной (облицовочной) плитки в горницах самовольно реконструированного объекта и привлечении его к ответственности и устранению нарушений (л.д. 104-105).
11.12.2025 ТСН «Червишевский» направило в адрес Ионовой Д.Э. и Набиуллиной А.Р. претензию с требованием восстановить облицовку фасада и устранить нарушения теплового контура в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком по адресу электронной почты и в мессенджер МАХ, которая осталась без ответа (л.д. 45-46).
17.02.2026 ТСН «Червишевский» направило в адрес Набиуллиной А.Р. требование о приведении фасада многоквартирного дома в надлежащее состояние в срок до 27.02.2026 (л.д. 50-51,52).
23.03.2026 ТСН «Червишевский» направило в адрес Набиуллиной А.Р. предостережение о недопустимости проведения несогласованных работ на общем имуществе (л.д. 102).
Из фотографий, представленных истцом, судом установлено, что облицовка фасада не восстановлена (л.д.73-77).
Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих приведение общего имущества в первоначальное состояние, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита гражданских и жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСН "Червишевский" о возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений в надлежащее состояние подлежат удовлетворению в части восстановления облицовки фасада в месте демонтированной лоджии с использованием аналогичной фасадной плитки, идентичной по цвету, размеру и фактуре проектному решению дома, отштукатурить парапет входной группы подъезда № 3 (ранее самовольно переложенный из пеноблока) защитным слоем штукатурки типа «короед», подобранным по цвету в соответствии с отделкой остальной части входной группы по аналогии с конструктивным решением входной группы подьезда № 4, восстановлении систему водостока на плите перекрытия (козырьке) входной группы подъезда № 3, обеспечив проектный уклон для отвода осадков и установив водосточную трубу с надлежащим примыканием к стене по аналогии с конструктивным решением входной группы подъезда № 4.
Требования истца в части обязания ответчика до начала производства работ письменно согласовать с ТСН «Червишевский» выбранную подрядную организацию, график и сроки проведения работ, образцы материалов на предмет их визуального соответствия существующей отделке фасадов соседних входных групп данного многоквартирного дома (плитку, марку и цвет штукатурки, технические характеристики водосточной трубы); установить, что обязательство ответчика по приведению имущества в первоначальное состояние считается исполненным только с момента подписания двустороннего акта приемки-передачи выполненных работ между истцом и ответчиком; в случае уклонения ответчика от подписания указанного акта или некачественного выполнения работ, считать решение суда неисполненным, не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для исполнения судебного решения месяц с момента вступления решения суда в законную силу - данный срок является достаточным и разумным.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Суд приходит к выводу, что в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре по приведению общего имущества в надлежащее состояние с Набиуллиной А.Р. в пользу истца следует взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Данный размер судебной неустойки суд находит соразмерным и справедливым.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей. Учитывая, что госпошлина в размере 5000 рублей оплачена излишне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
17.02.2026 между ИП Порядиной Е.С. и ТСН «Червишевский» был заключен договор № 2/26 об оказании юридической помощи, по условиям которого ИП Порядина Е.С. обязалась оказать комплекс юридических услуг по представлению истца в суде в споре с Набиулиной А.Р. и Ионовой Д.Э. относительно приведения общего имущества МКД № 35 по ул. Червишевский тракт в первоначальное состояние. Стоимость услуг составила 15 000 рублей, которая оплачена в полном объеме (л.д. 53-55, 56, 57)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом категории рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, объема проделанной работы, требований разумности, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 3, 56, 61, 68, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 9, 12, 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 30, 36, 135, 138, 161 Жилищного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН "Червишевский" удовлетворить частично.
Обязать Набиуллину Альбину Равильевну, 2025 года рождения (СНИЛС №) привести общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем восстановлении облицовки фасада в месте демонтированной лоджии с использованием аналогичной фасадной плитки, идентичной по цвету, размеру и фактуре проектному решению дома, отштукатурить парапет входной группы подъезда № 3 (ранее самовольно переложенный из пеноблока) защитным слоем штукатурки типа «короед», подобранным по цвету в соответствии с отделкой остальной части входной группы по аналогии с конструктивным решением входной группы подьезда № 4, восстановлении систему водостока на плите перекрытия (козырьке) входной группы подъезда № 3, обеспечив проектный уклон для отвода осадков и установив водосточную трубу с надлежащим примыканием к стене по аналогии с конструктивным решением входной группы подъезда № 4- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Набиуллиной Альбины Равильевны, 2025 года рождения (СНИЛС №) в пользу ТСН "Червишевский" (ИНН 7204036262) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 19.06.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3060/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова