ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г. Тюмень 29 апреля 2026 года дело № 2-3142/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Марии Ивановны, Александровой Елены Олеговны в лице законного представителя Александровой Анастасии Владимировны к ООО "УК Приоритет" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Сучкова М.В., Александрова Е.О. в лице законного представителя Александровой А.В. обратились в суд с иском к ООО "УК Приоритет" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли. 05.12.2025 около 04 часов 00 минут в результате прорыва стояка ГВС, произошло затопление вышеуказанной квартиры, протечка горячей воды осуществлялось длительное время. Сучкова М.И. обратилась в аварийную бригаду управляющей компании, сотрудники которой перекрыли подачу горячей воды по стояку ГВС. После чего, в районе 12 часов дня горячая вода вновь стала поступать в квартиру из стояка ГВС, Сучковой М.И. вновь была вызвана бригада управляющей компании, которая установили в место поврежденного стояка пропиленовой трубы стояка ГВС новый пропиленовый отрезок трубы. Согласно акта осмотра помещения от 05.ю12.2025, затопление произошло в результате разгерметизации трубы ПВХ в перекрытии между кв. 226 и кв. 326. Стояк ГВС состоит из трех частей: металл снизу и два участка ПВХ, соединенных комбинированной муфтой. Уровень воды на полу был около 10-12 см. по всей квартире. В результате длительного затопления квартиры и сильного пара от горячей воды, имуществу, находящемуся в квартире и внутренней отделке квартиры был причинен значительный ущерб (обои влажные, появление и запах плесени, намокшая мебель). После затопления квартиры, Сучкова М.И. 09.12.2025 обратилась в ООО "УК Приоритет", где последней сказали, что директора нет на месте, что нужно подойти через неделю. 15.12.2025 Сучкова М.И. вновь обратилась в ООО "УК Приоритет" по вопросу компенсации ущерба, который был оценен ей в размере 150 000 рублей, на что последней было отказано в добровольной компенсации ущерба и заявлено, что нужно подтвердить размер ущерба. После чего, Сучкова М.И. обратилась к независимым экспертам для оценки ущерба, заключив с ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» договор на оказание услуг. 20.01.2026 Сучкова М.И. вручила руководителю ООО "УК Приоритет" уведомление о проведении независимой экспертизы, в ответ ей было выдано предписание, согласно которого, Сучкова М.И. самостоятельно изменила конструкцию инженерных сетей ГВС и обязана вернуть инженерные сети ГВС в проектное состояние. Ремонты стояков ГВС и ХВС производились только управляющей компанией; последний ремонт ГВС в квартире истцов проводила ООО "УК Приоритет", установив металлический хомут, 3-4 года назад, при очередном прорыве стояка, управляющая компания ООО "УК Приоритет" произвела ремонт путем замены стояка на ПВХ трубу. Согласно отчету об оценке № 03.06 от 10.02.2026, итоговая величина стоимости ущерба составила 232 892 рублей, экземпляр отчета был передан ответчику 13.02.2026. На требования о возмещении ущерба ответчик ответил отказом, в связи с чем, Сучкова М.И. направила в адрес ответчика претензию от 13.02.2026, на что управляющая компания в ответе указала на самовольное переустройство инженерных сетей ГВС. Истцы указывают, что ответчик ненадлежащее исполняет возложенные на него обязательства, в связи с чем им причинен ущерб и моральный вред. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Сучковой М.И. ущерб в размере 116 446 рублей, в пользу Александровой Е.О. ущерб в размере 116 446 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Сучковой М.И. в размере 10 000 рублей, в пользу Александровой Е.О. в размере 10 000 рублей, штраф в пользу Сучковой М.И. м Александровой Е.О. в размере 50% от суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать в пользу Сучковой М.И. расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, а также взыскать в пользу Сучковой М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
08.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Шабанова А.С.
Истец Сучкова М.И. в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
Представитель истца – Шулдиков П.Л., действующий на основании письменного ходатайства (л.д. 141) в судебном заседании также просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
Истец Александрова Е.О. в лице законного представителя Александровой А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефонограмме через законного представителя Александрову А.В. (л.д. 163), о причинах неявки суд не известила.
Представитель ответчика – Поляков Ю.И., действующий на основании доверенности (л.д. 199) в судебном заседании пояснил, что в пользу Сучковой М.И. было перечислено 181 446 рублей, в пользу Александровой А.В. перечислено 126446 рублей, также просил суд утвердить мировое соглашение.
Третье лицо Шабанова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления электронной судебной повестки (л.д. 161), о причинах неявки суд не известила.
Мировое соглашение подписано истцом Сучковой М.И., истцом Александровой Е.О. в лице законного представителя Александровой А.В. и представителем ответчика в лице генерального директора Бушуева А.В.
Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения подписаны сторонами, не противоречат закону, не нарушают чьих–либо интересов. С последствиями утверждения мирового соглашения, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, стороны ознакомлены.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3142/2026 по исковому заявлению Сучковой Марии Ивановны, Александровой Елены Олеговны в лице законного представителя Александровой Анастасии Владимировны к ООО "УК Приоритет" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, на следующих условиях:
1. Ответчик перечисляет денежные средства:
- Сучковой Марии Ивановне в общей сумме 181 446 рублей, в том числе 116 446 рублей в счет возмещения ущерба, 20 000 рублей в счет компенсации стоимости проведения независимой оценки ущерба, 35 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- Александровой Елене Олеговне в лице опекуна Александровой Анастасии Владимировны в общей сумме 126 446 рублей, в том числе 116 446 рублей в счет возмещения ущерба и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
2. Ответчик перечисляет денежные средства по банковским реквизитам Истца 1, Истца 2 единым платежом не позднее 28.04.2026. Истец 1 и Истец 2 в свою очередь обязуются предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по Мировому соглашению в день его подписания.
3. Ответчик в течении 7 рабочих дней производит ремонт инженерных коммуникаций - стояка горячего водоснабжения в квартире Истцов № 226, расположенной в доме № 84 по улице Червишевский тракт города Тюмени.
4. В случае нарушения любого из принятых на себя соглашением обязательств, либо не полного его исполнения Ответчик выплачивает Истцу 1 и Истцу 2 штраф за каждый факт нарушения в размере 100% от суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры Истцов, а именно от суммы 116 446 рублей для каждого Истца.
5. При несвоевременной оплате суммы, указанной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик оплачивает Истцу 1 и Истцу 2 неустойку в размере по 1 % от суммы причитающегося платежа, указанного в п. 2 Мирового соглашения, за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2026 года.
6. В случае непредставления Истцом 1 и(или) Истцом 2 банковских реквизитов в день подписания Мирового соглашения, а также в случае непредставления доступа Ответчику в жилое помещения Истцов для проведения ремонта инженерных коммуникаций — стояка горячего водоснабжения в квартире 226, то Ответчик освобождается от исполнения штрафных санкций, а Истец 1 и Истец 2 не имеют права требования взыскания с Ответчика штрафа и неустойки.
7. Подписанием настоящего соглашения Стороны прекращают какие бы то не было споры, взаимные претензии, связанные напрямую или косвенно с возмещением ущерба, причиненного затоплением квартиры Истцов № 226, расположенной в доме № 84 по улице Червишевский тракт города Тюмени, судебных издержек, а также требований к Ответчику о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.
8. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу, предназначен для каждой из Сторон, и один для Калининского районного суда г.Тюмени, который будет храниться в материалах дела.
9. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 153.10, 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
10. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
11. Стороны, подписывая текст настоящего Мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
12. Сторона, подписавшая настоящее Мировое соглашение вправе заявить в судебном заседании Калининского районного суда г.Тюмени о его недействительности при условии, если другая Сторона Мирового соглашения не исполнила либо исполнила не в полном объеме любое из принятых на себя соглашением обязательств. В таком случае утверждение настоящего Мирового соглашения судом не рассматривается.
13. Любые иные расходы, понесенные Сторонами, прямо не указанные в Мировом соглашении, а также расходы, связанные с исполнением настоящего Мирового соглашения, относятся на счет той Стороны, которая их понесла, и не подлежат возложению на другую Сторону, если иное не установлено настоящим Мировым соглашением.
Производство по гражданскому делу № 2-3142/2026 по исковому Сучковой Марии Ивановны, Александровой Елены Олеговны в лице законного представителя Александровой Анастасии Владимировны к ООО "УК Приоритет" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-3142/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Определение вступило в законную силу 29.04.2026
Копия верна.
Судья Хромова С.А.