РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «ФинТранс» к Бенни Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2013 года в размере 100000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бенни М.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 149258 рублей 84 копейки, сроком на 36 месяцев, под 69% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9935 рублей. 25 декабря 2020 года по договору цессии № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал ООО «ПКО «ФинТранс» права требования по кредитному договору № от 23 июля 2013 года.
Стороны на судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик подал возражения по иску о пропуске срока исковой давности, что стало основанием для назначения предварительного судебного заседания.
Суд, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
23 июля 2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бенни М.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 149258 рублей 84 копейки, сроком на 36 месяцев, под 69% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9935 рублей (л.д.6-9).
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно графика платежей, последний платеж, в том числе по процентам, должен был быть совершен не позднее 23 июля 2016 года.
Таким образом, срок исковой давности истек 2 июля 2019 года. Истец же обратился в суд с иском 11 декабря 2025 года, т.е. за пропуском срока, заявлений о восстановлении срока не подавалось.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких основаниях суд полагает отказать истцу в иске в полном объёме.
Последующее обращение 29 мая 2025 года ООО «ПКО «ФинТранс» к мировому судье о выдаче судебного приказа, не влияет на выводы суда, поскольку оно было подано также за сроками исковой давности.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что 19 марта 2026 года между Климановым Сергеем Петровичем (исполнитель) и Бенни Маритой Сергеевной (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался ознакомиться с материалами дела, подготовить возражения, а также участвовать в судебных заседаниях, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 30000 рублей. 19 марта 2026 года Бенни М.С. приняла услуги от Климанова С.П., последний приняла деньги в размере 30000 рублей.
Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики по данной категории дел, принесение возражений на 4 листах, отсутствия представителя ответчика на судебном заседании, отсутствия возражений со стороны истца, находит, что разумными будут расходы в 15000 рублей, который и подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-196, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В иске ООО «ПКО «ФинТранс» к Бенни Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с ООО «ПКО «ФинТранс» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) в пользу Бенни Марины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.