ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бабушкину Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также по тексту САО «РЕСО-Гарантия», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Бабушкину А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 13.08.2025 по вине водителя Бабушкина А.А., управлявшего автомобилем HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль BELGEE X50 получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль BELGEE X50 был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия», которое после оценки причиненного в результате указанного ДТП ущерба, причиненного транспортному средству, произвело выплату страхового возмещения в размере 224 378 руб. По утверждению истца, гражданская ответственность законного владельца автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Учитывая изложенное, Общество просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 224 378 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика Бабушкина А.А., третьего лица Смольниковой Л.В., третьего лица Чуркина В.В., третьего лица Гринчука Б.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 18.08.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом из материалов дела, 13.08.2025 в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Бабушкина А.А. и автомобиля BELGEE X50, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чуркину В.В., под управлением Гринчука Б.С., в связи с чем указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 14, 15, 18, 108, 109).
Из материалов дела следует, что виновным в указанном ДТП является ответчик Бабушкин А.А., который при движении на своем транспортном средстве допустил его столкновение (передней его частью) в заднюю часть автомобиля BELGEE X50, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные выше выводы подтверждаются копиями: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2025 (л.д. 19), рапорта от 15.08.2025 (л.д. 20), схемы с места ДТП (л.д. 21-22), объяснениями участников ДТП (л.д. 106, 107), фотографиями с места ДТП (л.д. 100-105).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, так как материалы дела обратного не содержат, как не содержат они и доказательств наличия вины другого участника ДТП.
Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не предоставил, тогда как именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в ДТП и в причинении вреда собственникам других транспортных средств, которые участвовали в ДТП (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ).
В ходе оформления сотрудниками ГИБДД административного материала по факту ДТП ответчик не оспаривал и признавал свою вину в ДТП, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 107).
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент ДТП автомобиль BELGEE X50, государственный регистрационный знак №, был застрахован его владельцем по договору добровольного имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис «РЕСОавто» серия SYS № от 22.08.2024 сроком действия с 22.08.2024 по 21.08.2025) (л.д. 9-11). К управлению указанным транспортным средством были допущены: Гринчук Б.С. и Чуркин В.В.
22.08.2025 третье лицо Чуркин В.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (л.д. 12-13).
Истец, признав наступление страхового случая по КАСКО, выдал направление на ремонт автомобиля BELGEE X50, государственный регистрационный знак У 333 НА 72, который был фактически отремонтирован с оплатой истцом такого ремонта на сумму в 224 378 руб. (л.д. 29, 30, 41, 42-43, 44, 45, 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку договором добровольного страхования транспортного средства (страховой полис КАСКО «РЕСОавто» серия SYS № от 22.08.2024) застрахованы риски, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Учитывая вышеизложенное, поскольку виновником ДТП, произошедшего 13.08.2025, является ответчик, действия которого в ДТП привели к причинению вреда автомобилю BELGEE X50, государственный регистрационный знак №, застрахованному по заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» договору имущественного страхования, при этом Обществом по указанному договору была произведена страховая выплата в сумме 224 378 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика денежных средств (убытков) в порядке суброгации в размере 224 378 руб.
Таким образом, поскольку указанная сумма ответчиком истцу не выплачена, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 224 378 руб., а потому иск Общества подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 731 руб. (л.д. 7) от цены иска в 224 378 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также госпошлина в размере 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, которое было судом удовлетворено (л.д. 8, 90).
Поскольку иск Общества удовлетворен, в связи с чем решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 731 руб. и госпошлины за подачу в суд заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) к Бабушкину Александру Александровичу (№) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина Александра Александровича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в сумме 224 378 руб., расходы в размере 7 731 руб. по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и расходы в размере 10 000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления об обеспечении иска. Всего взыскать: 242 109 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2026.