РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах Дубковой Натальи Егоровны к индивидуальному предпринимателю Щеботину Виктору Евгеньевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Калининского АО <адрес> в интересах Дубковой Н.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щеботину Виктору Евгеньевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой округа по обращению Дубковой Н.Е. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой установлено следующее, что Дубкова Н.Е. осуществляла трудовую деятельность в прачечной «Чистюля», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, принадлежащей ИП Щеботину В. Е.. Дубковой Н.Е. надлежало работать с гладильным оборудованием. Фактически Дубкова Н.Е. была допущена к работе, однако трудовые отношения с ней не оформлялись, обучение по охране труда и инструктажи не проводились, с инструкцией по пользованию гладильным оборудованием и иным оборудованием не проводилось. Дубковой Н. Е. был определен режим работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Заработная плата за смену составляла 2 000,00 рублей. Трудовая деятельность осуществлялась в период с 2025 по 2025. За указанный промежуток времени Дубкова Н.Е. отработала 8 смен. Решением Калининского районного суда от 2025 по делу № отношения, возникшие между Дубковой Н.Е. и ИП Щеботиным В.Е. признаны трудовыми с 2025 по 2025.. Решение суда вступило в законную силу 2025. Между тем в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, несмотря на фактический допуск Дубковой Н.Е. к осуществлению трудовой деятельности, заработная плата за отработанную норму рабочего времени за период с 2025 по 2025 индивидуальным предпринимателем не произведена. Так, заработная плата за фактически отработанное время, составляет 2 000 (оклад за смену) * 8 (количество отработанных смен) =16 000,00 рублей. Таким образом, в пользу Дубковой Н.Е. подлежит выплата компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. До настоящего времени компенсация за задержку выплаты заработной платы Дубковой Н.Е. не произведена. Дата принятия на работу Дубковой Н.Е. 2025 установлена решением Калининского районного суда <адрес> от 2025 по делу №. Дата увольнения - 2025. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Так, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 2025 по 2025 составляет 11 850, 66 рублей. За период работы 2025 по 2025 у Дубковой Н. Е. в соответствии со ст. 127 ТК РФ возникло право на получение отпуска в количестве 2,33 дней. Среднедневной заработок составляет 2 000,00 рублей. Так, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 2000 (среднедневной заработок) * 2,33 (количество положенных дней отпуска) = 4 660,00 рублей. В силу требований ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков для обращения с исковым заявлением, указанный срок может быть восстановлен судом. Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим исковым заявлением. Взыскать с ИП Щеботина В.Е. в пользу Дубковой Н.Е. 2025 г.р., невыплаченную заработную плату за период работы с 2025 по 2025 в размере 16 000,00 рублей, компенсацию за несовременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 2025 по 2025 в размере 11 850,66 рублей; компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 2025 по 2025 в размере 4 660,00 рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы 50 000,00 рублей (л.д.4-10).
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ Прокурором Калининского АО <адрес> в интересах Дубковой Н.Е. увеличены исковые требования в которых истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим исковым заявлением. Взыскать с ИП Щеботина В.Е. в пользу Дубковой Н.Е. 2025 г.р., невыплаченную заработную плату за период работы с 2025 по 2025 в размере 16 000,00 рублей, компенсацию за несовременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 2025 по 2025 в размере 12 930,13 рублей; компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 2025 по 2025 в размере 4 660,00 рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы 100 000,00 рублей (л.д.65-71).
Помощник прокурора Чеканова А.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Истец Дубкова Н.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Митрясова А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях (л.д.36-38).
Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Обращаясь в суд истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 2025 Дубкова Н. Е. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в защите ее трудовых прав. <адрес> предъявлено соответствующее исковое заявление о признании трудовыми отношений между Дубковой Натальей Егоровной 2025 года рождения и индивидуальным предпринимателем Щеботиным Виктором Евгеньевичем (ИНН №) в Калининский районный суд <адрес>. 2025 указанным судом вынесено решение о признании возникших отношений трудовыми. Так, настоящее исковое заявление подается после вступления в законную силу решения Калининского районного суда от 2025 по делу №, поскольку обстоятельства, установленные при разрешении дела судом, носят преюдициальный характер, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и освобождают истца от доказывая ряда обстоятельств при обращении с настоящим исковым заявлением. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку Дубкова Н. Е. юридически образованием не обладает, является пенсионером и испытывает значительные финансовые трудности, в связи с этим прибегнуть к профессиональной юридической помощи не представлялось возможным. Учитывая изложенное, за защитой нарушенных прав, Дубкова Н.Е. на протяжении длительного периода времени обращалась в государственные и правоохранительные органы.
В связи с чем, при разрешении вопроса о восстановлении срока, суд исходит из того, что несвоевременность обращения истца в суд за защитой нарушенного права, исходя из установленных по делу обстоятельств, вызвана уважительными причинами, заблуждением относительно возможности и порядка защиты своих прав, отсутствием необходимых юридических познаний. При этом, суд учитывает значимость для истца защищаемого права, истец в отношениях с работодателем является экономически слабой стороной, в связи с чем, полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок.
В судебном заседании установлено следующее.
Щеботин В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2025 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № с присвоением индивидуального номера №. Основным видом деятельности ИП Щеботина В.Е. является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП (л.д.14-18).
Решением Калининского районного суда от 2025 по делу № отношения, возникшие между Дубковой Натальей Егоровной 2025 года рождения и индивидуальным предпринимателем Щеботиным Виктором Евгеньевичем (ИНН №) признаны трудовыми с 2025 по 2025.
Решение суда вступило в законную силу 2025 (л.д.21-30).
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд в Российской Федерации запрещен.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений служит принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
Согласно ст. 4 ТК РФ под принудительным трудом понимается нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплата ее в полном размере.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. ст. 56-59 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного времени.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что Дубкова Н.Е. осуществляла трудовую деятельность в прачечной «Чистюля», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, принадлежащей ИП Щеботину В. Е., где ей надлежало работать с гладильным оборудованием. Фактически истец была допущена к работе, однако трудовые отношения с ней не оформлялись, обучение по охране труда и инструктажи не проводились, с инструкцией по пользованию гладильным оборудованием и иным оборудованием не проводилось. Истцу был определен режим работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Заработная плата за смену составляла 2 000,00 рублей. За в период с 2025 по 2025 истец отработала 8 смен.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, и стороной ответчика не оспариваются.
Истец указывает, что за период с 2025 по 2025 ей не была выплачена заработная плата в размере 16 000,00 рублей (2 000 - оклад за смену * 8 - количество отработанных смен), доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Дубковой Н.Е. не была выплачена заработная плата за фактически отработанное время.
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 2025 по 2025 ответчиком, также суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что работодатель выплату истцу заработной платы не произвел, в связи с чем, сумма задолженности в размере 16 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено датой увольнения истца, является 2025, компенсация за задержку выплаты заработной платы Дубковой Н.Е. до настоящего времени не произведена.
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 2025 по 2025 составляет 12 930,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами за период работы 2025 по 2025 у Дубковой Н. Е. возникло право на получение отпуска в количестве 2,33 дней.
Из представленного истцом расчета, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 4 660,00 рублей (2000 - среднедневной заработок * 2,33 количество положенных дней отпуска).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу указанной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя в том числе, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом взыскана задолженность по заработной плате в отношении работника, то есть, установлен факт нарушения трудовых прав истца, что повлекло для него обращение в суд с иском для защиты своих трудовых прав, нарушение трудовых прав причинило истцу нравственные переживания, то в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Щеботина В.Е. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 20, 22, 136, 237, 392 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Калининского АО <адрес>, действующего в интересах Дубковой Натальи Егоровны (паспорт № №) к ИП Щеботину Виктору Евгеньевичу (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Дубковой Наталье Егоровне пропущенный процессуальный срок.
Взыскать с ИП Щеботина Виктора Евгеньевича в пользу Дубковой Натальи Егоровны, невыплаченную заработную плату за период с 2025 по 2025 в размере 16 000,00 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 2025 по 2025 в размере 12 930,13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 660,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 43 590,13 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Щеботина Виктора Евгеньевича в доход муниципального образования города Тюмени госпошлину в сумме 7 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2026 года.