72RS0№-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к индивидуальному предпринимателю Папоян Анжелике Эдуардовне, Папоян Лернику Азадовичу, Папоян Артуру Азадовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от 12 августа 2025 года в размере основного долга 684564 рубля 99 копеек, пени за просрочку оплаты товара за период с 4 января по 25 февраля 2026 года в размере 89792 рубля 83 копейки, пени за просрочку оплаты товара с 26 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% за каждый день просрочки.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2025 года между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и индивидуальным предпринимателей Папоян А.Э. (покупатель) заключили договор № по условиям которого поставщик обязался поставить строительные материалы, отгружаемые отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель обязался оплатить принятый товар. Поставщиком было поставлено товаров на сумму 691774 рубля 04 копейки. Покупателем же товар был оплачен частично, остаток задолженности составил 684564 рубля 99 копеек. По условиям договора поставщик предоставлял отсрочку уплаты товара на 30 календарных дней с даты приемки товара на сумму до 700000 рублей. Договором была предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. По факту не оплаты платежей были начислены пени за просрочку оплаты товара за период с 4 января по 25 февраля 2026 года в размере 89792 рубля 83 копейки.
Также между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и Папоян Лерник Азадович (поручитель) 2025 был заключен договор поручительства №-П/1, согласно которого поручитель несет с покупателем солидарную ответственность в части неисполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 2025 № между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ИП Папоян А.Э..
Также между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и Папоян Артур Азадович (поручитель) 2025 был заключен договор поручительства №-П/2, согласно которого поручитель несет с покупателем солидарную ответственность в части неисполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 2025 № между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ИП Папоян А.Э..
Стороны на судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
2025 между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и индивидуальным предпринимателей Папоян А.Э. (покупатель) заключили договор № по условиям которого поставщик обязался поставить строительные материалы, отгружаемые отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель обязался оплатить принятый товар. По условиям договора поставщик предоставлял отсрочку уплаты товара на 30 календарных дней с даты приемки товара на сумму до 700000 рублей. Договором была предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Также между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и Папоян Лерник Азадович (поручитель) 2025 был заключен договор поручительства №-П/1, согласно которого поручитель несет с покупателем солидарную ответственность в части неисполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 2025 № между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ИП Папоян А.Э..
Также между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и Папоян Артур Азадович (поручитель) 2025 был заключен договор поручительства №-П/2, согласно которого поручитель несет с покупателем солидарную ответственность в части неисполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 2025 № между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ИП Папоян А.Э..
Поставщиком было поставлено товаров на сумму 691774 рубля 04 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными. Покупатель за товар оплату произвел частично, остаток задолженности составил 684564 рубля 99 копеек.
ООО «Строительный двор. Комплектация» были направлены претензии на оплату поставленных товаров.
В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между истцом и ответчиками возникли на основании заключенных договоров, которыми, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд находит, что заключенный между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ИП Папоян А.Э. договор является договором поставки с отсрочкой платежа. Данный вывод суд основывает на том, что в силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что между ООО «Строительный двор. Комплектация» и Папоян Л.А., Папоян А.А. были заключены договора, которые суд квалифицирует как договора поручительства.
В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договором поручительства было предусмотрено, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность за неисполнение обязательств по договору.
На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания истец как поставщик предоставил доказательства исполнения свои обязанностей договору, ответчиками не представлено доказательств исполнения договора поставки, в части оплаты товара, в полном объёме.
При таких основаниях суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 684564 рубля 99 копеек.
Поскольку ИП Папоян А.Э. нарушила сроки оплаты товара (п.4.1 договора), следовательно, суд полагает, что истец правомерно начислил пени в соответствии с условиями п.5.1 договора поставки за период за период с 4 января по 2025 в размере 89792 рубля 83 копейки. Суд принимает данный расчет пеней, поскольку он технически верен, основан на первичных документах и условиях договора.
Суд также находит удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с 26 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% за каждый день просрочки.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию государственная пошлина в размере 30487 рублей.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 26 февраля 2026 года между ООО «Строительный двор» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №СДК-3312, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги в виде подготовки процессуальных документов, представлять интересы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а первый обязался оплатить 60000 рублей. Согласно акта выполненных работ ООО «Строительный двор. Комплектация» принял 2025 и оплатил услуги, что подтверждается платежным поручением № от 2025.
Суд, учитывая небольшую сложность дела, небольшого объёма, большой судебной практики, небольших трудозатрат на формирование доказательств, отсутствия каких либо ходатайств, отсутствия возражений со стороны ответчика, находит, что разумными будут расходы в размере 25000 рублей, который и подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 322-323, 361, 420, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 61, 67, 68, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Иск ООО «Строительный двор. Комплектация» к индивидуальному предпринимателю Папоян Анжелике Эдуардовне, Папоян Лернику Азадовичу, Папоян Артуру Азадовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Папоян Анжелики Эдуардовны (ОГРНИП 325237500053930, ИНН 237204431958), Папоян Лерника Азадовича (паспорт № выдан 2025), Папоян Артура Азадовича (паспорт № выдан 29 октября 2016 года), солидарно, в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» ОГРН 1087232031886, ИНН 7203220766, КПП 720301001) задолженность по договору поставки № от 2025 в размере основного долга 684564 рубля 99 копеек, пени за просрочку оплаты товара за период с 4 января по 25 февраля 2026 года в размере 89792 рубля 83 копейки, пени за просрочку оплаты товара с 26 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 30487 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.