РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Тюмень
2-3199/2026
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Юрьевича к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании перерасчёта задолженности за электроэнергию незаконным, обязании произвести расчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.Ю. обратился в суд с указанным иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток», мотивируя тем, что 19.01.2010 между истцом и ОАО «Тюменьэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № № по поставке потребителю электрической энергии по адресу: № В пункте 1.3. договора указан установленный у потребителя электрический счетчик: Меркурий 231 №04329412, год выпуска (поверки) - 2009. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ - ОАО «Тюменьэнергосбыт» с 01.11.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток». Новый договор с ответчиком не перезаключался, иные условия действия договора не устанавливались. В январе 2020 года истец уведомил ответчика о наступлении срока очередной поверки установленного счетчика, а также о технической неисправности в виде оплавления провода на одной из входящих фаз электрического счетчика. Во избежание пожара, указанная фаза была отключена, и установлено присоединении к сети минуя счетчик. Ответчик отказал в приемке заявки на поверку счетчика по причине действующего ограничения передвижения в период пандемии короновируса, и не принял меры к устранению технической неисправности. С учетом сложившейся ситуации, истец за потребленную электроэнергию вынужден был оплачивать в дальнейшем по среднему показателю предшествующего периода времени (декабрь 2019). Оплата производилась регулярно, без задолженности. Ответчик принимал показания и принимал оплату от истца, не предъявляя к нему претензий по факту просрочки сроков поверки электрического счетчика. Также ответчик не устранил техническую неисправность оплавления одной из входящих фаз электросчетчика. Данное обстоятельство продолжалось около 5 лет с января 2020 года по декабрь 2025 года. Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательство, установленные пунктом 3.1.1. договора. 20.11.2025 ответчик проводил плановую проверку по адресу истца, по итогам которой составил акт №НП 023199 о несанкционированном подключении оборудования потребителя до прибора учета. После чего, ответчик произвел перерасчет за весь период с 2020 года по ноябрь 2025 года на основе разницы показаний индивидуального прибора учета от 20.11.2025 (акт № НП 023199 от 20.11.2025) и показаний декабря 2019 года на сумму 231 166 рублей 76 копеек (для расчета взят тариф ноября 2025 года день - 3,85 руб./кВт, ночь 2,53 руб. /кВт). С учетом зачета производимой истцом регулярной оплаты на сумму 142 127 руб.01 коп., окончательная сумма требования составила: 89 039,75 рублей. Ответчик включил данную задолженность в требование об её уплате, внеся в расчетную квитанцию. Истец направил ответчику обращение о пересмотре начислений и урегулировании вопроса расчетов за электроэнергию, а также просьбу о замене ИПУ и выявления/устранения неисправности сетевого оборудования. В ответе на обращение ответчик подтвердил свое требование на сумму 89 039,75 рублей, а также указал, что начисление платы за потребленную электрическую энергию до установки нового прибора учета с декабря 2025 года будет производиться по нормативу 196 кВт*ч/чел. 08.01.2026 истец направил ответчику претензию о незаконном начислении платы за электроэнергию и бездействии энергоснабжающей организации. В итоге ответчик сформулировал требования к истцу в сумме 90 707,71 рублей (основная задолженность), 8545,07 рублей (неучтенное потребление электроэнергии), 338,35 рублей(пени), которое он указал в письменном ответе от 23.01.2026. При этом, ответчик не указал каким образом было посчитано неучтенное потребление электроэнергии за декабрь 2025 года в размере 2024,424 кВт. Кроме того, ранее в ответе на обращение истца, ответчиком было указано, что начисление платы за потребленную электрическую энергию до установки нового прибора учета с декабря 2025 года будет производиться по нормативу 196 кВт*ч/чел без каких-либо расчетов неучтенного потребления электроэнергии. Истец не согласен с требованием ответчика о задолженности за потребленную электроэнергию на основании показаний ИПУ, снятых в ноябре 2025 года, считает его необоснованным и незаконным. Ответчик обязан проверять ИПУ не реже 1 раза в год, в нарушении этого, в период с января 2020 года до ноября 2025 года ответчик не выполнял свои обязанности. Соответственно, показания ИПУ, работоспособность которого была нарушена из-за внешней аварийной ситуации и неповеренного после этого в установленном порядке, нельзя считать достоверными. Предъявленный ответчиком перерасчет за потребленную электроэнергию на основании недостоверных данных является необоснованным и незаконным. Ответчик необоснованно указал неучтенное потребление электроэнергии истцом за декабрь 2025 года в размере 2024,424 кВт, что является попыткой неосновательного обогащения за счет истца. В январе 2020 года ответчику стало известно об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, однако каких-либо мер по рассмотрению данного обращения ответчиком предпринято не было, в нарушение вышеуказанных положений раздела X Правил № 354 ответчик, как гарантирующий поставщик и исполнитель коммунальной услуги, в установленные сроки не провел по обращению истца проверку факта нарушения качества коммунальной услуги. Фактически действия самого же ответчика по не проведению проверки лишили его возможности проверить факт нарушения качества коммунальной услуги, в период времени указанный истцом. Ответчик, начиная с января 2020 года по декабрь 2025 года, допускал нарушение качества предоставления коммунальной услуги истцу. В феврале 2026 года ответчик удовлетворил требования истца частично: произвел замену непригодного ИПУ и устранил нарушение «перекоса фаз» через субподрядчика АО «СУЭНКО». От требования уплаты начисленной задолженности и штрафных санкций ответчик не отказался. Истец просит аннулировать задолженность за потребленную электрическую энергию и пени, рассчитанных на основании недостоверных показаний индивидуального прибора учета, начиная с января 2020 года по декабрь 2025 года, по договору энергоснабжения № 052/495, № 052/496 от 19.01.2010; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
14.04.2026 в судебном заседании представитель истца - Цыбизов С.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 89), уточнил исковые требования, просит признать перерасчет за потребленную электрическую энергию на основании показаний индивидуального прибора учета с января 2020 года по ноябрь 2025 и пени незаконными, обязать произвести перерасчет.
Истец - Медведев А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что в январе 2020 года произошло оплавление одного провода, который он для исключения пожара, перерезал и подключил, минуя счетчик. О технической неисправности счетчика сообщил ответчику, однако в замене отказали; стали начислять по среднему. Сколько ему начисляли, столько он и платил. В 2022-2023 годах по телефону ему сообщили, что им нужно снять показания счетчика, на что он ответил, что давно платит по среднему, а не по показаниям счетчика. В доступе он не отказывал. В 2025 году при проверке счетчика ответчик принял для начислений показания неисправного ИПУ, который 5 лет был не поверен и на основании данных показаний доначислил оплату за электроэнергию.
Представитель истца – Цыбизов С.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 89) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Поцелуева И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 83) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по снованиям, изложенным в возражениях (л.д.71, 91). Суду пояснила, что в 2020 году от истца поступил звонок по вопросу о замене счетчика; ему было разъяснен порядок подачи заявки на замену ИПУ. В 2022 году бригада выезжала к истцу, однако допуск не был предоставлен. В ноябре 2025 года при проверке ИПУ было установлено несанкционированное подключение оборудования, вмешательство в работу ИПУ. На основании п.81 (11) Правил №354, были зафиксированы показания прибора учета, на основании которых произведено доначисление оплаты. Не оспаривает, что до ноября 2025 года истец оплачивал электроэнергию по квитанциям, которые выставлял ответчик.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что 19.01.2010 между истцом и ОАО «Тюменьэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения № №, по адресу: <адрес> В пункте 1.3. договора указан установленный у потребителя электрический счетчик: Мерк. 231 №04329412, год поверки – 2009 (л.д. 11-12).
26.08.2022 сотрудниками АО «Энергосбытовая компания «Восток» был составлен акт № TMN086795302100 о недопуске к приборам учета электрической энергии, по адресу: <адрес>, собственником которого является Медведев А.Ю. (л.д. 79).
09.09.2022 сотрудниками АО «Энергосбытовая компания «Восток» был составлен акт № TMN087712800800 о недопуске к приборам учета электрической энергии, по адресу: <адрес>, собственником которого является Медведев А.Ю. (л.д. 81).
20.11.2025 ответчиком в ходе проведения плановой проверки по адресу <адрес> составлен акт №НП 023199 о несанкционированном подключении оборудования потребителя до прибора учета. Указано, что имеются нарушения: искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета – отсутствуют пломбы (л.д. 13-15).
Истцом в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» направлено обращение о пересмотре начислений и урегулировании вопроса расчетов за электроэнергию. В обращении истец указывает, что с наступлением срока поверки прибора учета он обращался в АО «Энергосбытовая компания «Восток», однако в условиях периода коронавируса в проведении поверки ему было отказано, и начисления производились по среднему предшествуемому потреблению (л.д. 16).
В ответ на обращение, АО «Энергосбытовая компания «Восток» указало, что поскольку прибор учета не оснащён системой удаленной передачи показаний, в связи с чем, необходимо самостоятельно ежемесячно передавать показания по индивидуальному прибору учета в период с 15-го по 25-е число. Индивидуальный прибор учета электрической энергии с заводским номером 04329412 тип Меркурий 231 снят с расчетов, так как выявлены факты вмешательства в работу прибора учета: нарушены пломбы поверителя на корпусе счетчика и искажение данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем, начисление платы производится по нормативу 196 кВт*ч./чел (л.д. 16-17).
08.01.2026 Медведев А.Ю. направил в адрес АО «Энергосбытовая компания «Восток» претензию, о незаконном начислении платы за электроэнергию и бездействии энергоснабжающей организации, в которой просил в течение 10 рабочих дней отменить начисляемую задолженность за ноябрь 2025 в размере 89039,75 рублей, за декабрь 2025 на сумму 9370,19 рублей, произвести перерасчет начислений и устранить нарушения, а именно: устранить перекос фаз, провести ревизию и ремонт контактов в уличном щитке (л.д. 18-19).
23.01.2026 АО «Энергосбытовая компания «Восток» направило ответ на претензию, в которой указало, что в связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, было произведено доначисление платы за электрическую энергию на сумму 8 543,07 рублей. По вопросу устранения перекоса фаз, для рассмотрения вопроса направлено письмо в И-В-ТМН-2026-20176 в адрес АО «СУЭНКО», по состоянию на 23.01.2026, по лицевому счету № 2101052495 по коммунальной услуге «электроэнергия» задолженность составляет: основная задолженность - 90 707,71 рублей, неучтенное потребление электроэнергии – 8 543,07 рублей, пени – 338,35 рублей (л.д. 20-21).
Как видно из представленных квитанций ОАО ТРИЦ по лицевому счету № 12034579 тариф начисления платы за электроэнергию за ноябрь 2024 года, декабрь 2024, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года, июнь 2025 года, производится по среднемесячному объему потребляемой энергии. Начиная с ноября 2025 (декабрь 2025 года, январь 2026 года) истцу выставлен счет на оплату электроэнергии, где в платежном документе указаны показания счетчика. На ноябрь 2025 до 24 ноября начислено 3775,29 рублей, при произведении перерасчетов, истцу начислена задолженность в размере 90210,22 рублей. В декабре 2025 задолженность составила 101543,39 рублей (л.д. 22-36).
По смыслу с. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Пункт 61 Правил N 354 предусматривает, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителен будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно пункту 81 (12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно п. 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) Правил N 354. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. предусмотрено, что при неисправности прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании, индивидуальный прибор учета (Меркурий 231, заводской №04329412) является неисправным, поскольку срок поверки истек, отсутствуют пломбы поверителя, что подтверждается актом № НП 023 199 от 20.11.2025, в связи с чем, его показания не могут быть использованы для доначисления истцу оплаты за электроэнергию.
При таких обстоятельствах, произведенный ответчиком перерасчет по начислению задолженности за электроэнергию по лицевому счету 2101052495 за период с января 2020 года по ноябрь 2025 года по показаниям прибора учета является незаконным, поскольку в данном случае необходимо производить расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями и переживаниями, испорченным настроением ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 4000 рублей.
Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом с ответчика взыскана сума компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, то сумма штрафа составляет 2 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно договора на оказание комплексных юридических услуг от 18.02.2026, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Правовой департамент Тюмени» в лице директора Цыбизова С.Г. (исполнитель), последний обязался оказать юридические услуги в виде: подготовки процессуальных документов, ведении гражданского дела по коммунальным платежам за электроэнергию в районном суде г. Тюмени. Стоимость услуг составила 25 000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от 18.02.2026.
Учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает, что с АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу Медведедва А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 55, 56, 98, 100 ГПК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011, ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать перерасчет, произведенный АО «Энергосбытовая компания «Восток» по начислению Медведеву Александру Юрьевичу задолженности за электроэнергию по лицевому счету 2101052495 за период с января 2020 года по ноябрь 2025 года по показаниям прибора учета – незаконным; обязать АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509) произвести расчет за указанный период по нормативам потребления.
Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509) в пользу Медведева Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3199/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Хромова С.А.