РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Дубровина Е.А., при помощнике: Хаймине Е.Д., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головаха Сергея Анатольевича к ООО «Тюменская транспортная компания» о понуждении заключения договора, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении заключения между ними договора купли-продажи автомобиля МАЗ 544028-520-031 государственный регистрационный знак У146ХМ72, VIN: №, 2020 года выпуска, модель, номер двигателя 1420D500357, шасси, рама №, мощность двигателя 311кВт/423 л.с. за 4000000 рублей, а также о взыскании судебной неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между ООО «Тюменская транспортная компания» (продавец) и Головаха С.А. (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля МАЗ 544028-520-031 государственный регистрационный знак У146ХМ72, VIN: №, 2020 года выпуска, модель, номер двигателя 1420D500357, шасси, рама №, мощность двигателя 311кВт/423 л.с., по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного автомобиля за 4000000 рублей. 2025 Головаха С.А. оплатил ООО «Тюменская транспортная компания» 2800000 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей и 2025 449600 рублей, итого было выплачено 3778650 рублей. 2025 ООО «Тюменская транспортная компания» и Головаха С.А. подписали дополнительное соглашение № к предварительному договору, по условиям которого первый подтверждает, что к моменту подписания дополнительного соглашения досрочно погашены все платежи перед продавцом и что основной договор должен быть заключен не позднее 2025 при условии выплаты всех платежей по договору лизинга №-ФЛ/ТМН-21 от 2025 между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Тюменская транспортная компания» (лизингополучатель). В виду отсутствия у ООО «Тюменская транспортная компания» свободных денежных средств, остаток задолженности ООО «Тюменская транспортная компания» перед ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в размере 447407 рублей 26 копеек, произвел Байлугов В.С. по поручению Головаха С.А.. Окончательный платеж по договору лизинга был произведен 2025. 2025 ПАО «Лизинговая компания «Европлан» направило ООО «Тюменская транспортная компания»
уведомление о переходе за последним права собственности на автомобиль. ООО «Тюменская транспортная компания» став собственником автомобиля, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи с Головаха С.А., хотя первому 2025 было направлен проект основного договора купли-продажи автомобиля. Просит взыскать судебную неустойку в размере 10000 рублей на каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец, его представитель – Медведев Е.Н. действующий на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что автомобиль находится у истца.
Ответчик, третье лицо АВО «Лизинговая компания «Европлан» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.
Третье лицо Байгулов В.С. суд пояснил, что действительно, по поручению Головаха С.А. перечислил ПАО «Лизинговая компания» Европлан» за ООО «Тюменская транспортная компания» денежные средства в размере 447407 рублей 26 копеек по договору лизинга №-ФЛ/ТМН-21 от 2025.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
2025 между ООО «Тюменская транспортная компания» (продавец) и Головаха С.А. (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля МАЗ 544028-520-031 государственный регистрационный знак У146ХМ72, VIN: №, 2020 года выпуска, модель, номер двигателя 1420D500357, шасси, рама №, мощность двигателя 311кВт/423 л.с., по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного автомобиля за 4000000 рублей (л.д.15-16).
2025 Головаха С.А. оплатил ООО «Тюменская транспортная компания» 2800000 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей, 2025 105810 рублей и 2025 449600 рублей, итого было выплачено 3778650 рублей.
2025 ООО «Тюменская транспортная компания» и Головаха С.А. подписали дополнительное соглашение № к предварительному договору (л.д.17), по условиям которого первый подтверждает, что к моменту подписания дополнительного соглашения досрочно погашены все платежи перед продавцом и что основной договор должен быть заключен не позднее 2025 при условии выплаты всех платежей по договору лизинга №-ФЛ/ТМН-21 от 2025 между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Тюменская транспортная компания» (лизингополучатель) (л.д.30-32).
Судом установлено, что остаток задолженности ООО «Тюменская транспортная компания» перед ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в размере 447407 рублей 26 копеек, произвел Байлугов В.С. по договору поручения от 2025 с Головаха С.А. (л.д.21-24).
Окончательный платеж по договору лизинга был произведен 2025.
2025 ПАО «Лизинговая компания «Европлан» направило ООО «Тюменская транспортная компания» уведомление о переходе за последним права собственности на автомобиль (л.д.29).
ООО «Тюменская транспортная компания» став собственником автомобиля, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи с Головаха С.А., хотя первому 2025 было направлен проект основного договора купли-продажи автомобиля (л.д.25, 27-28).
Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым, в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
2025 Головаха С.А. направил в ООО «Тюменская транспортная компания» проект основного договора купли-продажи автомобиля.
Суд находит, что ООО «Тюменская транспортная компания» уклоняется от заключения основанного договора купли-продажи.
Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
При таких основаниях суд находит удовлетворить требование истца о понуждении заключения договора.
Во взыскании судебной неустойки суд полагает отказать, поскольку договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, при этом какого либо действия со стороны ответчика либо его участия уже не требуется.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 2025 между Медведевым Е.Н. и Головаха С.А. был заключен договор на оказание юридической помощи № по условиям которого первый обязался подготовить и направить претензию продавцу, подготовить и поджать иск в суд, участвовать в суде, а последний обязался оплатить 30000 рублей (л.д.34). Согласно квитанции Головаха С.А. оплатил по договору 30000 рублей (л.д.35).
Суд, учитывая небольшую сложность дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, количества доказательств, трудозатрат на их формирование, участие представителя, находит, что разумными будут расходы в 15000 рублей, которые и подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 420, 429, 445, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Головаха Сергея Анатольевича к ООО «Тюменская транспортная компания» о понуждении заключения договора, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Тюменская транспортная компания» (ОГРН 1207200001601, ИНН7203497214, КПП 7210301001) (продавец) заключить с Головаха Сергея Анатольевича (покупатель) договор купли-продажи автомобиля МАЗ 544028-520-031 государственный регистрационный знак У146ХМ72, VIN: №, 2020 года выпуска, модель, номер двигателя 1420D500357, шасси, рама №, мощность двигателя 311кВт/423 л.с., за 4000000 рублей.
Обязательства Головаха Сергея Анатольевича перед ООО «Тюменская транспортная компания» об оплате стоимости автомобиля в размере 4000000 рублей и обязательства ООО «Тюменская транспортная компания» перед Головаха Сергеем Анатольевичем о передаче автомобиля считать исполненными.
Взыскать с ООО «Тюменская транспортная компания» (ОГРН 1207200001601, ИНН7203497214, КПП 7210301001) в пользу Головаха Сергея Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.