ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» о взыскании заработной платы, расходов на проезд к месту обучения и денежной компенсации, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-М» о взыскании заработной платы, расходов на проезд к месту обучения и денежной компенсации. Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Альфа-М» в должности продавца-кассира, добросовестно исполняя трудовые обязанности. По утверждению истца, в период трудовой деятельности у ответчика она получала высшее образование в ФГБУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения» по направлению подготовки – 3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело, являясь студентом 6 курса, при этом ей необходимо было пройти государственную итоговую аттестацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было подано заявление на предоставление учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения», однако ответчиком было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска для прохождения итоговой аттестации со ссылкой на то, что такие отпуска никому не предоставляются. Ввиду изложенного, истец вынуждена была поехать на прохождение государственной итоговой аттестации с использованием отпуска без сохранения заработной платы с приобретением двух железнодорожных билетов к месту обучения и обратно – ДД.ММ.ГГГГ (Тюмень – Омск), стоимостью 1 952 руб. и ДД.ММ.ГГГГ (Омск – Тюмень), стоимостью 2 833 руб. 90 коп. После возвращения истец просила ответчика компенсировать затраты на проезд к месту обучения и обратно, а также оплатить учебный отпуск, однако ответчиком ей в этом было отказано. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика средний заработок за период учебного отпуска в размере 67 384 руб. 80 коп., расходы на проезд к месту учебы и обратно в общем размере 4 785 руб. 90 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 313 руб. 55 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Впоследствии истец размер требования о взыскании средней заработной платы за период учебного отпуска увеличила с 67 384 руб. 80 коп. до 135 547 руб. 60 коп., а также увеличила размер денежной компенсации за задержку выплаты средней заработной платы с 2 313 руб. 55 коп. до 32 111 руб. 22 коп.
До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 в суд поступило заявление об отказе истца от иска полностью.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Альфа-М», а также представителя третьего лица ФГБОУ «Омский государственный университет путей сообщения», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, изучив заявление об отказе от иска, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется; последствия принятия судом отказа от иска истцу ясны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска; отказ истца от иска выражен добровольно и без принуждения, о чем указано в заявлении об отказе от иска, истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ООО «Альфа-М» о взыскании заработной платы, расходов на проезд к месту обучения и денежной компенсации, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд определил:
Принять от истца ФИО1 (ИНН: №) отказ от иска к ООО «Альфа-М» (ИНН: 7743931676) о взыскании заработной платы, расходов на проезд к месту обучения и денежной компенсации.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» о взыскании заработной платы, расходов на проезд к месту обучения и денежной компенсации.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук