ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.01.2022 года заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 29.01.2022 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21.7 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно справке из реестра наследственных дел заемщик ФИО1, умер 09.11.2023 года. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 12.12.2025 года, задолженность по кредитному договору составляет 99 363,24 рублей. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2022 года за период с 30.11.2023 года по 12.12.2025 года (включительно) в размере 99 363,24 рублей, в том числе: просроченные проценты - 15 818,93 рублей, просроченный основной долг - 80 907,60 рублей, неустойки и комиссии - 2 636,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО Сбербанк дважды (10 июня 2026 года и 29 июня 2026 года) не явился по вызову в суд, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
С целью подачи в суд иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей платежным поручением № от 06.03.2026 года (л.д. 9).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России, УФК по Тульской области) возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную 06 марта 2026 года по платежному поручению № в сумме 4 000,00 рублей.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, принявшим данное решение, по ходатайству сторон, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич