РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюмень, 22 июня 2026 года дело № 2-3250/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к Прокопьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Интел коллект" обратилось с иском к Прокопьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.06.2024 между Прокопьевой Н.Ю. и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа № 6817109, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей под 292,00 % годовых, срок возврата займа – 31 день. Договор заключен с использованием сайта ООО МКК «Каппадокия» и подписан Прокопьевой Н.Ю. аналогом собственноручной подписи. 18.06.2024 ООО МКК «Каппадокия» выполнило условия договора путем перечисления суммы займа на счет Прокопьевой Н.Ю. 27.01.2025 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО "Интел коллект" по договору уступки прав требования право требования по договору, заключенному с Прокопьевой Н.Ю. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, просрочка исполнения по займу за период с 18.06.2024 по 04.02.2026 составляет 57761,60 рублей, в том числе: основной долг – 28600 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 27688,7 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 6817109 от 18.06.2024 за период с 18.06.2024 по 04.02.2026 в размере 57761,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прокопьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.
В соответствии со ст. 167, ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Прокопьева Н.Ю. обратилась в ООО МКК «Каппадокия» с заявкой на получение потребительского займа в размере 30 000 рублей, сроком на 31 день (л.д. 4-5).
18.06.2024 между Прокопьевой Н.Ю. и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа № 6817109, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей под 292,00 % годовых, срок возврата займа – 31 день. Договор заключен с использованием сайта ООО МКК «Каппадокия» и подписан Прокопьевой Н.Ю. аналогом собственноручной подписи (л.д. 11-12, 6-7).
18.06.2024 ООО МКК «Каппадокия» выполнило условия договора путем перечисления суммы займа в размере 28600 рублей на банковскую карту Прокопьевой Н.Ю. № на счет в АО «ТБанк» №, что подтверждается банковским ордером № 30349238 от 18.06.2024 (л.д. 18).
В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа составляет 57761,60 рублей, в том числе: основной долг – 28600 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 27688,7 рублей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
27.01.2025 ООО МКК «Каппадокия» уступило по договору уступки прав требования право требования по договору, заключенному с Прокопьевой Н.Ю. истцу ООО ПКО "Интел коллект".
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени от 21.10.2025 отменен судебный приказ от 09.06.2025 по заявлению ООО ПКО "Интел коллект" о взыскании задолженности с Прокопьевой Н.Ю. по договору займа № 6817109 от 18.06.2024, заключенному с Прокопьевой Н.Ю.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № 6817109 от 18.06.2024 принадлежат ООО ПКО "Интел коллект".
До настоящего времени задолженность Прокопьевой Н.Ю. по договору займа не погашена, доказательств погашения долга или его части, ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Прокопьевой Н.Ю. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по договору займа № 6817109 от 18.06.2024 в размере 57761,60 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59647 от 28.04.2025 и платежным поручением № 9805 от 09.02.2026, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой Натальи Юрьевны, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО "Интел коллект" (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № 6817109 от 18.06.2024 за период с 18.06.2024 по 04.02.2026 в размере 57761,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 01.07.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3250/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова