РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Прокопьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 10 июня 2024 года, за период с 10 июня 2024 года по 1 сентября 2025 года, в виде основного долга в размере 25500 рублей, процентов по займу в размере 31118 рублей 18 копеек, штрафа за просрочку уплаты задолженности 2031 рубль 82 копейки.
Исковые требования мотивирован тем, что 10 июня 2024 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Прокопьевой Н.Ю. был заключен договор займа № по условиям которого последнему был предоставлен 25500 рублей, сроком на 56 дней, под 244,55% годовых. Прокопьева Н.Ю., получив займ, в установленный договором срок, его не возвратила.
Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик письменных возражений по иску не представил.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
10 июня 2024 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Прокопьевой Н.Ю. был заключен договор займа № по условиям которого последнему был предоставлен 25500 рублей, сроком на 56 дней, под 244,55% годовых (л.д.7-10).
Часть денежных средств в размере 20500 рублей были перечислены на дебетовую карту Прокопьевой Н.Ю. (л.д.13).
В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд, принимает расчет исковых требований истца о взыскании займа, процентов, штрафа, поскольку они основаны на условиях договора, а также ограничений установленных ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2020 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших на день заключения договора.
Судом установлено, что ответчик должным образом не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по нему вследствие чего, образовалась задолженность в виде основного долга в размере 25500 рублей, процентов по займу в размере 31118 рублей 18 копеек, штрафа за просрочку уплаты задолженности 2031 рубль 82 копейки.
Заявление ответчика о снижении размера штрафа (неустойки) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит оставить без удовлетворения, поскольку штраф соразмерен размеру нарушенного обязательства.
Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 420, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 8, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст,12, 56, 67-68, 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Прокопьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой Натальи Юрьевны (паспорт № выдан 2025) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН 1137746831606, ИНН 7724889891, КПП 540501001) задолженность по договору займа № от 10 июня 2024 года, за период с 10 июня 2024 года по 1 сентября 2025 года, в виде основного долга в размере 25500 рублей, процентов по займу в размере 31118 рублей 18 копеек, штрафа за просрочку уплаты задолженности 2031 рубль 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.