РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Истец Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2024 года между сторонами заключен кредитный договор № подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п.1.1. общих условий. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 127 102,00 рублей на срок 96 месяцев, срок возврата до 01.10.2032 года, с ежемесячным платежом в размере 54 907,00 рублей. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до 22.01.2025 года составляет 31,00% годовых, процентная ставка, действующая с 23.01.2025 года составляет 27,00% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска (предмет залога). Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, Банк 26.11.2025 года направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 96/АК/24/408 от 02.10.2024 года в размере 2 297 567,27 рублей, за период с 22.09.2025 года по 13.02.2026 года, расходы по оплате госпошлины в размере 57 976,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила (л.д. 96).
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2024 года между Коммерческим банком «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/АК/24/408, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 127 102,00 рублей на срок 96 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 01.10.2032 года, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 54 907,00 рублей (л.д. 9-11).
Кредит был предоставлен на потребительские цели, в том числе на оплату стоимости транспортного средства – СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска (п. 11 договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается (л.д. 47-50).
Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до 22.01.2025 года составляла 31,00% годовых, процентная ставка, действующая с 23.01.2025 года составляет 27,00% годовых.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) 26.11.2025 года банк потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 43).
Ответчик до настоящего времени не погасила имеющуюся задолженность, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 2 297 567,27 рублей, включает в себя: задолженность по уплате основного долга - 2 071 643,71 рублей и задолженность по начисленным процентам - 225 923,56 рублей (л.д. 45-46).
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2025 года по 13.02.2026 года в размере 2 297 567,27 рублей.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Кредит был предоставлен на потребительские цели, в том числе на оплату стоимости транспортного средства – СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска (л.д. 30-36).
Согласно п.п. 10,18 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска (предмет залога).
Сведения о залоге 02.10.2024 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №665 (л.д. 40-42).
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, при этом факт возникновения залога ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту в соответствии с условиями данного договора не вносит, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.
Материалы дела свидетельствуют о том, что собственником заложенного имущества автомобиля марки СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 66).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № от 02.10.2024 года исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение сроков по возврату суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) к ФИО2 в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 976,00 рублей.
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/АК/24/408 от 02.10.2024 года в размере 2 297 567,27 рублей за период с 22.09.2025 года по 13.02.2026 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 976,00 рублей.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки СheryTiggo 4 Pro, VIN №, 2022 года выпуска, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич