72RS0013-01-2026-002303-76
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4076/2026 по иску Горбунова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Алферовой ФИО6 ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, (с учетом уточнений), о взыскании неустойки за период с 6 июля 2025 года по 24 февраля 2026 года в размере 7850000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2024 года между Горбуновым И.А. (заказчик) и ИП Алферова Н.А. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> По условиям договора стоимость строительства составлял 7850000 рублей. Срок производства работ составлял с 5 июля 2024 года по 5 июля 2025 года. Заказчик перечислил застройщику денежные средства по договору, подрядчик же не выполнил условия договора, а именно не выстроил и не передал заказчику жилой дом в указанный договором срок.
Стороны, третье лицо Банк ВТБ ПАО на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
14 июня 2024 года между Горбуновым И.А. (заказчик) и ИП Алферова Н.А. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>. По условиям договора стоимость строительства составлял 7850000 рублей. Срок производства работ составлял с 5 июля 2024 года по 5 июля 2025 года.
14 июня 2024 года между Банк ВТБ ПАО и Горбуновым И.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен целевой кредит в размере 6000000 рублей на оплату работ по строительству жилого дома.
Согласно положений ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами по делу возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд находит, что между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда, поскольку он соответствует положениям ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств того, что обязательства перед заказчиком были им исполнены в полном объёме, в установленные договором сроки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд находит, что размер неустойки с 6 июля 2025 года по 24 февраля 2026 года превышает цену выполнения работы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку равной 7850000 рублей. Иск в этой части подлежат удовлетворению.
Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1998 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1998 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 3940000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1998 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Иск Горбунова Ивана Александровича к индивидуальному предпринимателю Алферовой ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алферовой ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Горбунова ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период со 6 июля 2025 года по 24 февраля 2026 года размере 7850000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 3940000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алферовой ФИО10 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 81950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Е.А.Дубровин
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.