72RS0№-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ССПВ» к Муталаппову Марату Залимулловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 2025 № в размере основного долга 30000 рублей, процентов по займу 19500 рублей, неустойки 1020 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Муталапповым М.З. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней, под 365% годовых. 16 февраля 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Муталапповым М.З. было заключено дополнительное соглашение по условиям которого процентная ставка по займу снижалась до 292% годовых, срок возврата устанавливался 17 марта 2024 года. 21 августа 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ССПВ» был заключен договор цессии по условиям которого последнему перешло право требования по договору займа от 1 декабря 2023 года №. 19 сентября 2024 года ООО ПКО «ССПВ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 20 октября 2025 года судебный приказ был отменен. По состоянию на 21 августа 2024 года задолженность по договору составляет размере основного долга 30000 рублей, процентов по займу 19500 рублей, неустойки 1020 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Суд приступил к рассмотрению дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
1 декабря 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Муталапповым М.З. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней, под 365% годовых.
16 февраля 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Муталапповым М.З. было заключено дополнительное соглашение по условиям которого процентная ставка по займу снижалась до 292% годовых, срок возврата устанавливался 17 марта 2024 года.
21 августа 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ССПВ» был заключен договор цессии по условиям которого последнему перешло право требования по договору займа от 1 декабря 2023 года №.
19 сентября 2024 года ООО ПКО «ССПВ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи от 20 октября 2025 года судебный приказ был отменен.
В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, суд находит, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с положениями ст.12.1 указанного выше закона размер начисленных процентов не может начисляться свыше 130% размера основной задолженности по займу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику в размере 30000 рублей на карточный счет, что подтверждается банковским ордером № от 2025.
Судом установлено, что заемщик Муталаппов М.З. обязательства, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.
Условиями п.12 договора займа, в случае не надлежащего исполнения обязательств по возврату займа взыскивалась неустойка в размере 0,05% от невозвращенной суммы за календарный день просрочки.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
На основании совокупности представленных доказательств установлено, что ответчик получил заемные денежные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что по условиям говора займа и требованиям действующих норм гражданского законодательства он обязан возвратить заемные денежные средства, однако указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату денежных средств не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, не имеется, поскольку неустойка соразмерна нарушенному обязательству.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309- 310, 330,333, 382, 384, 420, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 191-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ССПВ» к Муталаппову Марату Залимулловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Муталаппова Марата Залимулловича (паспорт № выдан 2025) в пользу ООО ПКО «ССПВ» (ОГРН 1165476201384, ИНН54040348840, КПП 540401001) задолженность по договору займа от 1 декабря 2023 года №, по состоянию на 21 августа 2024 года, в размере основного долга 30000 рублей, процентов по займу 19500 рублей, неустойки 1020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Дубровин
Мотивированное решение изготовлено 2025.