ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СПОРТ ИНТЕГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «СПОРТ ИНТЕГРО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.01.2024 года между ПАО Сбербанки ООО «СПОРТ ИНТЕГРО» заключили кредитный договор №, с учётом дополнительного соглашения № от 20.01.2025 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно кредитному договору ООО «СПОРТ ИНТЕГРО» предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 2 000 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 24,61 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, должник уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 24.01.2024 года, с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2025 года с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «СПОРТ ИНТЕГРО», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.01.2024 года по состоянию на 22.01.2026 года (включительно) в размере 1 988 541,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 801 709,40 рублей, просроченные проценты - 167 458,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 11 582,42 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 791,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 885,41 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.05.2026 года производство по гражданскому делу № в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с его смертью.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СПОРТ ИНТЕГРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, по следующим основаниям.
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «СПОРТ ИНТЕГРО» задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 данного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 указанного Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъективный состав спора.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются юридическими лицами, согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Таким образом, на момент выявления задолженности ответчик по делу имел статус юридического лица, и этот статус у него существует по настоящее время.
Таким образом, суд считает, что между сторонами по делу фактически возник спор из-за образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем, данный спор должен подлежать рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области, а не Калининским районным судом г. Тюмени, в связи с чем, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 35 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-3356/2026 по иску ПАО Сбербанк к ООО «СПОРТ ИНТЕГРО» о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения, по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич