РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, за счет наследственного имущества, установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу 06.01.2023 года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 7 500,00 рублей. Транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО № Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Таким образом, Рулис Н.Н. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Впоследствии выяснилось, что ответчик умер. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества Рулиса Н.Н. сумму ущерба в размере 7 500,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7
17.04.2026 года определением Калининского районного суда г. Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.01.2023 года в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО7 и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после чего водитель ФИО5 не предоставив своих данных, оставил место ДТП.
После проведения поисковых мероприятий, личность водителя Toyota Camry, государственный регистрационный знак № была установлена, им являлся ФИО5
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № который нарушил ПДД РФ.
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся ФИО5, собственником автомобиля Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак № являлся ФИО7 (л.д. 38).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № (л.д. 16-оборот, 19).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак № ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № (л.д. 16-оборот).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «ГСК «Югория» в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д. 18).
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, и, заключило соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 02.03.2023 года, и выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 7 500,00 рублей (л.д. 21, 22, 23, 24).
Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «ОО обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно административному материалу, ФИО5 скрылся с места ДТП и в ходе расследований был установлен.
Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 Закона об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.
Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения мести дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В пунктах 3, 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.
Норма, закрепленная пп. «Г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» взыскании с ФИО5 в счет выплаченного страхового возмещения 7 500,00 рублей.
Из материалов дела следует, что 19.12.2023 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).
По информации нотариуса ФИО6 от 06.04.2026 года единственным наследником принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5, 10.10.1985 года рождения, умершего 19.12.2023 года является мать умершего – ФИО2 (л.д. 51).
Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО6 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.
Поскольку обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО5 обязательства по возврату страхового возмещения в порядке регресса перешли к его наследнику (матери) ФИО2, 01.03.1964 года рождения.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений в п. 63 названного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество по закону после смерти ФИО5 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти ФИО5 составляла 1 908 307,94 рублей.
Права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями в размере 50,73 рублей.
Права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 146,82 рублей.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик принял в порядке наследования после смерти ФИО5 имущество общей стоимостью 1 908 505,49 рублей, что в свою очередь превышает размер заявленной истцом суммы ущерба в порядке регресса в сумме 7 500,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 7 500,00 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 7 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич