РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 03.09.2025 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чём был выдан страховой полис серии № №. 12.11.2025 года произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие), вследствие которого транспортное средство истца - Ford Fusion, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения. Виновным был признан водитель ТС Land Rover - ФИО8 Также, 21.11.2025 года между истцом и АО «ГСК «Югория» подписано Соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, в рамках которого ответчик организует ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 22.12.2025 года, выполненному по заказу АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта ТС Ford FUSION, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 588 359,00 рублей, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 403 389,00 рублей. Согласно тому же заключению, выплата страхового возмещения составила 332 673,94 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта на СТО превышала лимит ответственности страховщика 400 000,00 рублей, истцу было отказано в ремонте, ссылаясь на экономическую нецелесообразность. На банковский счет истца была перечислена сумма в размере 332 673,94 рублей. В заявлении истец указала, что просит страховщика организовать ремонт ее транспортного средства. Страховщик в свою очередь в одностороннем порядке заменил натуральную форму страхового возмещения на денежную без установленных для этого оснований. 02.02.2026 года ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением истцу было отказано в удовлетворении ее требований. Обращение в страховую компанию на ремонт написано истцом 21.11.2025 года, следовательно, неустойка (пеня) в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться с 22.12.2025 года. Поскольку на момент вынесения решения страховщик не исполнил обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта, на сумму 588 359,00 рублей, подлежит начислению неустойка за период с 22.12.2025 года по 01.02.2026 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 255 685,06 рублей, неустойку в сумме 247 110,78 рублей, компенсацию в счёт возмещения морального вреда в сумме 10 000,00 рублей и штраф 50% в сумме 294 179,50 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д. 29-32).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2025 года в 09 часов 05 минут, по адресу <адрес> дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО8, управляя автомобилем Land Rover, государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.4 ПДД, а именно при повороте налево или развороте налево по зеленому сигналу светофора не ступил дорогу движущемуся со встречного направления транспортному средству Ford Fusion, государственный регистрационный знак № управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак № ФИО8, данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала (л.д. 54-62).
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д. 54).
Собственником транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак № является ФИО8 Собственником транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный № является ФИО2, что подтверждается карточками учета ТС (л.д. 46-46-оборот).
Ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № №).
Ответственность водителя ФИО8 в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис № №).
21.11.2025 года в связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория».
Также, 21.11.2025 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» подписано соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, в рамках которого АО «ГСК «Югория» организует ремонт транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак №
Согласно экспертному заключению № от 22.12.2025 года, выполненному по заказу АО «ГСК «ЮГОРИЯ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford FUSION, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 588 359,00 рублей, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 403 389,00 рублей. Согласно тому же заключению, выплата страхового возмещения составила 332 673,94 рублей.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта на СТО превышала лимит ответственности страховщика 400 000,00 рублей, и истцу было отказано в ремонте, ссылаясь на экономическую нецелесообразность. На банковский счет истца была перечислено страховое возмещение в размере 332 673,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
12.01.2026 года АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «ГСК «Югория» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 12.02.2026 года.
АО «ГСК «Югория» письмом от 26.01.2026 года № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку требования истца изложенные в претензии не были удовлетворены, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 16.02.2026 года в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков было отказано, требования о взыскании и штрафа оставлены без рассмотрения (л.д. 14-19).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в пределах сроков установленных положениями статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этогособытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховоевозмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплатывосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу пять пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, принедостаточности документов, подтверждающих факт наступления страховогослучая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщикв течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личномобращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховомвозмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этомпотерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильнооформленных документов.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховоевозмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемусяв собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗили в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организациии (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортноюсредства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средствапотерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизывыдает потерпевшему направление на ремонт на станцию техническоюобслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станциейвосстановительного ремонта поврежденного транспортного средствапотерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго|пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 не оспаривала заключение представленное ответчиком, согласилась с ним, данным экспертным заключением установлена полная гибель транспортного средства истца - Ford Fusion, государственный регистрационный знак № в результате ДТП.
Исходя из изложенного, судом установлены обстоятельства, в силу которых АО «ГСК «Югория» вправе была заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.
Учитывая вышеизложенное, ущерб, причиненный транспортному средству истца - Ford Fusion, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно калькуляции подготовленной АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 758 УХ 72 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 588 359,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 588 359,00 рублей.
Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость транспортного средства истца - Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 758 УХ 72 составляет 403 389,00 рублей, а стоимость годных остатков составляет 70 715,06 рублей.
АО «ГСК «Югория» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 332 673,94 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория», выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 332 673,94 рублей, в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт за период с 22.12.2025 года по 01.02.2026 года в размере 247 110,78 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство об оставлении исковых требований истца в части взыскания неустойки без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, между тем данные доводы судом отклоняются.
Как следует из разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Поскольку ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» одновременно страхового возмещения и неустойки за нарушение срока его выплаты, при этом к моменту рассмотрения дела по существу истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не находит оснований для оставления без рассмотрения требований истца о взыскании неустойки.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении страхового возмещения 12.11.2025 года, страховое возмещение ей было выплачено 12.01.2026 года, в связи с чем ответчиком допущены нарушения сроков выплаты страхового возмещения.
Таким образом, неустойка в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 332 673,94 рублей, и за период с 22.12.2025 года (дата окончания срока для принятия решения о возмещении ущерба) по 12.01.2026 года (дата выплаты страхового возмещения) (22 дня).
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойки за период с 22.12.2025 года по 12.01.2026 года в размере 73 188,27 рублей (332 673,94*1%*22 дня).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом, ответчиком АО «ГСК «Югория» не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Из установленных судом обстоятельств следует, что страховая компания не выплатила ФИО2 страховое возмещение в установленный законом срок, допустив просрочку выплаты страхового возмещения, что является существенным нарушением прав потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, учитывая причиненные ФИО2 физические и нравственные страдания, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке, до обращения в суд.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Алёны ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО2 Алёны ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 22.12.2025 года по 12.01.2026 года в размере 73 188,27 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич