РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 688 252,28 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7%. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 802 494,87 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 553 702,95 рублей, задолженность по процентам 162 193,78 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг 28 620,74 рублей, задолженность по штрафам 57 977,40 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей не поступало. Истец, являясь кредитором, предъявляет ко взысканию только часть задолженности по кредитному договору, отказываясь от взыскания задолженности по штрафам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 744 517,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 553 702,95 рублей, задолженность по процентам в размере 162 193,78 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 28 620,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 19 890,34 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 688 252,28 рублей сроком на 57 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,7% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами согласно графику по 18 690,02 рублей, последний платеж – 18 689,99 рублей (л.д 4-5, л.д.6).
Факт предоставления заемщику кредита в сумме 688 252,28 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что с февраля 2020 года заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности (л.д.20, л.д.19). В срок, установленный договором, возврат кредита в полном объеме не произведен.
За нарушение условий договора по погашению кредита пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.4-5).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Право требования по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступлено кредитором ООО «Филберт» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), что подтверждается актом приема-передачи требований (л.д.25), уведомлением должника об уступке прав требований (л.д.26).
Как следует из акта передачи прав требований, сумма задолженности ФИО2 на дату передачи прав составила 802 494,87 рублей, из которых задолженность по основному долгу 553 702,95 рубля, задолженность по процентам 162 193,78 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг 28 620,74 рублей, задолженность по штрафам 57 977,40 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года и применяется по каждому платежей в отдельности, исходя из положений ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит сроком на 57 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, исходя из условий кредитного договора и графика платежей составляет 317 730,31? рублей, из которых сумма основного долга 275 250,61 рублей, проценты – 42 479,70 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом на 42,68 %, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 196, 199, 200, 201, 309, 310, 382, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 730,31 рубль; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 489,20 рублей, всего 326 219,51? рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.