УИД 72RS0025-01-2024-016391-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, 21 сентября 2026 года дело № 2-3291/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского Дениса Павловича к Ширинову Улфату Эльчину оглы, Гюльметовой Ренате Октай кызы, Маммедоглы Магаммеду Махмуду оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Владимирский Д.П. изначально обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Ширинову У.Э. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 05 августа 2025 года по адресу <адрес> Ширинов У.Э.о. управляя автомобилем МАЗ-542А3-322, гос.номер A871CE 172, совершил нарушение положений ПДД РФ, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем KIA RIO, гос.номер У807HА 72. под управлением Ханбабаева У.У. Риск гражданской ответственности Ханбабаева У.У. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключения, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля КІА RIO, гос.номер У807HA 72 без учета износа составил 503200 руб. Истец считает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 156 937,45 руб. (503 200 руб. - 346 262,55 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу). Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 156 937,45 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 708 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.12.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
21.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гюльметова Р.О. кызы.
03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Маммедоглы М.М. оглы.
25.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маммедоглы М.М. оглы.
Истец Владимирский Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 153).
Представитель истца – Богомолова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 114-117), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Считает надлежащим ответчиком Гюльметову Р.О.кызы, поскольку она является собственником транспортного средства.
Ответчики Ширинов У.Э. оглы, Гюльметова Р.О. кызы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Ответчик Маммедоглы М.М. оглы о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 181-182), место жительства суду неизвестно, в связи с чем, назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Маммедоглы М.М. оглы – Бец Е.А. назначенная судом для защиты прав ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера (л.д. 179), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Маммедоглы М.М. оглы, считает надлежащим ответчиком Гюльметову Р.О.кызы.
Третье лицо Ханбабаев У.У., представители третьих лиц АО "Альфа Страхование", СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 185, 186, 187-188), о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению к ответчику Гюльметовой Р.О. кызы, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 августа 2025 года по адресу <адрес>, Ширинов У.Э.о. управляя автомобилем МАЗ-542А3-322, гос.номер A871CE 172, совершил ДТП с автомобилем KIA RIO, гос.номер У807HА 72. под управлением Ханбабаева У.У., что подтверждается сведениями о водителях (л.д. 14).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2025, Ширинов У.Э. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2250 рублей (л.д. 16).
Транспортное средство МАЗ-542А3-322, гос.номер A871CE172 принадлежит на праве собственности Гюльметовой Р.О. кызы, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 50-оборот).
Транспортное средство KIA RIO, гос.номер У807HА 72 принадлежит на праве собственности истцу, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 50).
Риск гражданской ответственности Ханбабаева У.У. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0540951061.
Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события, по которому СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в размере 346 262,55 рублей на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 22.09.2025 (л.д. 17,174, 175).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, гос.номер У807HА 72, Владимирский Д.П. обратился к ИП Иванову М.В., в экспертном заключении № 145-2025 от 22.09.2025, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 503 200 рублей (л.д. 21-40).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
25.05.2024 между Гюльметовой Р.О. кызы и Маммедоглы М.М. оглы был заключен договор аренды автомобиля МАЗ-542А3-322, гос.номер A871CE172 сроком на 11 месяцев (л.д.120-122).
Ширинов У.Э. оглы на основании трудового договора от 25.12.2025 трудоустроен в ИП Гюльметова Р.О. кызы в должности подсобного рабочего (л.д. 134-135).
Поскольку собственником транспортного средства МАЗ-542А3-322, гос.номер A871CE172 является Гюльметова Р.О. кызы, Ширинов У.Э. оглы управлял транспортным средством на основании трудового договора, с Гюльметовой Р.О. кызы в пользу Владимирского Д.П. подлежит взысканию ущерб в размере 156 937,45 рублей.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно договору № 23/09 на оказание юридических услуг от 23.09.2025, заключенного между Владимирским Д.П. (заказчик) и ИП Ивановым М.В. (исполнитель), исполнитель взял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по взысканию материального ущерба, причиненного ДТП от 05.08.2025. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, которая согласно квитанции № 23/09 от 23.09.2025 оплачена в полном объеме (л.д. 20, 19).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом категории рассматриваемого дела, объема проделанной работы, удовлетворения исковых требований, участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика Гюльметовой Р.О. кызы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей (квитанция № 145 на л.д. 21а), расходы по оплате госпошлины в размере 5708 рублей (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владимирского Дениса Павловича к Гюльметовой Ренате Октай кызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Гюльметовой Ренаты Октай кызы, 2025 года рождения (СНИЛС №) в пользу Владимирского Дениса Павловича, 2025 года рождения (СНИЛС №) материальный ущерб в размере156 937,45 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 708 рублей.
В удовлетворении исковых требований Владимирского Дениса Павловича к Ширинову Улфату Эльчину оглы, Маммедоглы Магаммеду Махмуду оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3291/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Хромова С.А.