РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2022 года ФИО2 взял у ФИО3 по расписке в долг 55 000,00 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 24 марта 2023 года. Однако, в указанный срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. 06 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени, взыскателю был выдан судебный приказ №2-9879/2024/3м о взыскании с должника денежной суммы в размере 395 518,00 рублей. 14 марта 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Согласно расписке ответчик обязуется выплачивать по 1% каждый день, начиная с 24 марта 2023 года в качестве процентов за пользование займом. За период с 24 марта 2023 года по 17 сентября 2023 года, то есть за 177 календарных дней, проценты за пользование займом составили 425 150,00 рублей (55 000 х 1% х 773). Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены ответчиком, истец полагает необходимым взыскать проценты начиная с 18 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 22), истец просит взыскать с ответчика КантюковаТ.Т. денежные средства по долговой расписке в размере 55 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 марта 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 425 150,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период с 24 марта 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 18 123,00 рублей, с перерасчётом на день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 957,00 рублей, представительские расходы в размере 20 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.06.2025 года к участию в деле качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено РОСП КАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 с иском не согласились, полагали, что заявленная сумма процентов, по своей природе является неустойкой, просили ее снизить, пояснили, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, по которым ответчик произвел частично оплату долга.
Представитель третьего лица РОСП КАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 года между истцом ФИО8А. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истец передал ответчику 24.12.2022 года сумму 55 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д. 12).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из нормы ст.432 ГК РФ, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договором займа предусмотрено, что ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в течение 90 дней, то есть не позднее 24.03.2024 года, также предусмотрена ответственность - в случае невозврата указанной суммы в срок до 23.03.2023 года ответчик уплачивает ежедневно 1% за пользование указанной суммой.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2024 года вынесен судебный приказ № 2-9879/2024/3м о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 24 декабря 2022 года в размере 55 000,00 рублей, проценты за период с 24 марта 2023 года по 20 ноябрь 2024 год в размере 334 400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 118,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, по которому должник ФИО2 оплатил в счет погашения задолженности сумму 41 074,56 рублей.
Впоследствии, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 марта 2025 года судебный приказ № 2-9879/2024/3м отменен.
Заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от 24 декабря 2022 года в размере 55 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 марта 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 384 679,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2023 года по 02 сентября 2025 года в размере 21 679,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 020,00 рублей.
С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом, из расчета 1% ежедневно, начиная с 06 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, с учетом её погашения. С ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами проценты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 55 000,00рублей, начиная с 03 сентября 2025 года, по день фактического исполнения обязательства (л.д. 111-118).
Заочное решение вступило в законную силу и 09 декабря 2025 года был выдан исполнительный лист (л.д. 126).
10 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем РОСП КАО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник ФИО2 внес платежи на сумму 2 093,23 рублей.
Таким образом, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность по договору займа составляет 55 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Условиями договора займа предусмотрено, что ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в течение 90 дней, то есть не позднее 24 марта 2024 года, также предусмотрена ответственность - в случае невозврата указанной суммы в срок до 23 марта 2023 года ответчик уплачивает ежедневно 1% за пользование указанной суммой.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 1 % в день, является чрезмерно завышенной, и сумма неустойки, которая за исчисленный истцом период с 24 марта 2023 по 05 мая 2025 года более, чем в 7 раз превышает сумму основного долга, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 0,1% в день.
Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к выводу о взыскании неустойки на дату принятия судом решения – на 13 мая 2026 года, с учетом произведенных в рамках исполнительного производства платежей.
Таким образом, за период с 24 марта 2023 по 13 мая 2026 года (день вынесения решения суда) подлежит взысканию неустойка в размере 63 085,00 рублей, исходя из следующего расчета:
период дней формула неустойка
24.03.2023 – 13.05.2026
1147
55 000,00 ? 0,1% ? 1147
=63 085,00.
Поскольку ответчиком ФИО2 в счет уплаты долга была внесена сумма 43 167,79 рублей, которая пошла в счет оплаты неустойки по договору займа, то решение суда в части взыскания с ФИО2 пользу ФИО8 неустойки по договору займа от 24 декабря 2022 года на сумму 43 167,79 рублей суд полагает считать исполненным.
Также с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка по договору займа от 24 декабря 2022 года, начисляемую на сумму 55 000,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, по ставке 0,1% в день, с 14 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период с 24 марта 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 18 123,00 рублей, с перерасчётом на день фактического исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Как видно из договора займа от 24 декабря 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в течение 90 дней, то есть не позднее 24 марта 2024 года, также предусмотрена ответственность - в случае невозврата указанной суммы в срок до 23 марта 2023 года ответчик уплачивает ежедневно 1% за пользование указанной суммой. То есть фактически договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Таким образом, поскольку договором займа предусмотрена неустойка, то предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, в связи с чем исковых требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2024 года истцом оплачено 20 000,00 рублей в МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» (л.д. 18).
Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении, объема выполненного поручения.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на 69,26%, в связи с чем, с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13 852,00 рублей (69,26% от 20 000,00 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 333, 432, 434, 702, 779 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договору займа от 24.12.2022 года в размере 55 000,00 рублей, неустойку по договору займа за период с 24.03.2023 года по 13.05.2026 года в размере 63 085,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 852,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 543,00 рублей.
Решение суда в части взыскания с ФИО2 пользу ФИО3 неустойки по договору займа от 24.12.2022 года на сумму 43 167,79 рублей, считать исполненным.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 неустойку по договору займа от 24.12.2022 года, начисляемую на сумму 55 000,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, по ставке 0,1% в день, с 14 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич