АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 г. п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Эповой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Активы Фемиды» к Рындиной Я,А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по частной жалобе ООО «Активы Фемиды» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15.12.2025, которым определено:
«В удовлетворении требований ООО «Активы Фемиды» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО Активы Фемиды» к Рындиной Я,А. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.02.2024 года, отказать», установил:
07.05.2025 ООО Активы Фемиды» обратилось к мировому судье судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края с заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Активы Фемиды» к Рындиной Я,А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО Активы Фемиды» выражает несогласие с определением, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции ошибочно установлены обстоятельства дела, применены ошибочные норма материального и процессуального права. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявления в связи с несением обществом судебных расходов до отмены заочного решения по делу не является состоятельным. В соответствии со ст. 243 ГК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Так, гражданское дело до вынесения заочного решения и возобновленное гражданское дело после отмены заочного решения является одним и тем же гражданским делом. Заочным решением от 24.01.2025 по делу №2-8/2025 и решением от 12.09.2025 по делу 2-449/2025 рассмотрены требования одного и того же искового заявления. На момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов 15.12.2025 у суда первой инстанции имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, удовлетворяющим исковые требования заявителя частично, что отражено в тексте мотивированного определения. В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление о распределении судебных расходов может быть подано в суд как на стадии рассмотрения дела по существу, так и в течении трехмесячного срока после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу. Таким образом, заявитель добросовестно воспользовался предоставленным законом правом и оснований для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось. В связи с обжалованием определения ООО «Активы Фемиды» понесло дополнительные судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 15000 руб., расходы на подготовку частной жалобы: составление частной жалобы в размере 5500 рублей, печать частной жалобы с приложениями на технике Исполнителя 140 рублей, общая сумма 5640 рублей, что подтверждается копией договора от 15.01.2026, копией акта оказания услуг, копией чека от 15.01.2026; почтовые расходы, связанные с направлением частной жалобы и копии ответчику: 92 рубля 72 коп. стоимость почтового отправления, 45 рублей 45 рублей стоимость почтовых конвертов, всего 182 рубля 72 копейки, что подтверждается копиями чеков Почты России. Итого: 15000+5640+182,72=20822 рубля 72 коп. Просит отменить определение мирового судьи от 15.12.2025, и разрешить вопрос по существу. Взыскать с Рындиной Я.А. в пользу ООО «Активы Фемиды» судебные расходы, связанные с рассмотрением частной жалобы в размере 20822 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствие со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Там же в пункте 30 указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. (пункт 28 там же).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Активы Фемиды» о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на стадии приказного производства, мировой судья исходил из того, что распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Активы Фемиды» о взыскании судебных расходов, понесенных истцом до отмены заочного решения, мировой судья ссылается на обстоятельства отмены заочного решения. Отказ в удовлетворении заявления ООО «Активы Фемиды» о взыскании судебных расходов, понесенных истцом после отмены заочного решения до вынесения решения мировым судьей не мотивирован.
Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи не основаны на законе.
Судом установлено, 07.09.2024 ООО «Активы Фемиды» обратилось к мировому судье судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рындиной Я.А. задолженности по договору займа № от 12.02.2024.
23.09.2024 определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право предъявления иска в порядке искового производства.
28.11.2024 ООО «Активы Фемиды» обратилось к тому же мировому судье с иском о взыскании с Рындиной Я.А. задолженности по договору займа № от 12.02.2024, в размере 39930,49 руб., в том числе сумму основного долг 2000 руб., проценты за пользование займом 32670,49 руб., неустойка 5260 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 43930, 49 руб.
24.01.2025 определением мирового судьи вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Активы Фемиды» удовлетворены.
26.05.2025 мировым судьей удовлетворено заявление ответчика Рындиной Я.А., заочное решение отменено.
12.09.2025 мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования ООО «Активы Фемиды» удовлетворены частично, с Рындиной Я.А. взыскана задолженность по договору займа № от 12.02.2024, в размере 8118,01 руб., в том числе основной долг 2000 руб., проценты за пользование займом 1118,01 руб., неустойка 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 12118,01 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 5720 руб. отказано.
Решение мирового судьи вступило в законную силу, при этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела вопрос о распределении судебных расходов мировым судьей не разрешался.
07.05.2025 ООО Активы Фемиды» обратилось к мировому судье с заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по указанному гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Активы Фемиды» к Рындиной Я,А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Так, истец просил взыскать с ответчика следующие расходы:
- расходы на подготовку заявления о вынесении судебного приказа: составление заявления о вынесении судебного приказа 3 500 руб., печать заявления о вынесении судебного приказа с приложением на технике исполнителя 220 руб., почтовые расходы, связанные с направлением заявления о вынесении судебного приказа: стоимость заказного почтового отправления 111 руб.;
-расходы на подготовку искового заявления: составление искового заявления 7500 руб., печать искового заявления с приложениями на технике исполнителя 310 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и копии ответчику: стоимость заказных почтовых отправлений 89 руб., 117,50 руб.;
-расходы на подготовку ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины: составление ходатайства 1500 руб.; печать ходатайства на технике исполнителя 30 руб.;
-расходы на подготовку ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца: составление ходатайства 1 500 руб.; печать ходатайства на технике исполнителя 50 руб.;
-расходы на подготовку ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца: составление ходатайства 1 500 руб.; печать ходатайства на технике исполнителя 50 руб.;
-расходы на подготовку заявления о выдаче исполнительного листа: составление заявления о выдаче исполнительного листа в размере 2 000 руб., печать заявления с приложениями на технике исполнителя 60 руб.;
-расходы на подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства: составление заявления 1 500 руб., печать заявления на технике исполнителя 60 руб., почтовые расходы, связанные с направлением заявления о возбуждении исполнительного производства: стоимость почтового отправления 97,50 руб., стоимость почтового конверта 30 руб.;
-расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов: составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., печать заявления с приложениями на технике исполнителя 410 руб.;
-почтовые расходы, связанные с направлением копии заявления о взыскании судебных расходов ответчику: стоимость почтового отправления 93,50 руб., стоимость почтового конверта 30 руб.;
-расходы на подготовку ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца: составление ходатайства 2000 руб., печать ходатайства на технике исполнителя 10 руб.
Общая сумма судебных расходов составила 27 268 руб.
В обоснование требований о взыскании вышеуказанных судебных расходов в материалы дела № представлены:
-Договор об оказании услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа от 02.09.2024, по которому стоимость услуги по составлению заявления определена в размере 3500 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 6);
-Акт оказания услуг от 17.12.2024 к договору от 02.09.2024 (л.д. 7);
-Чек №201flbnu4c от 17.12.2024 (л.д. 8);
-Кассовый чек отделения Почты за отправку заказного письма в судебный участок на сумму 111 руб. (л.д. 9);
- Договор об оказании услуг по подготовке искового заявления от 12.11.2024, по которому стоимость услуги по составлению заявления определена в размере 7500 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 10);
-Акт оказания услуг от 13.01.2025 к договору от 12.11.2024 (л.д. 11);
-Чек №2020vewy09 от 13.01.2025 (л.д. 12);
- Кассовый чек отделения Почты за отправку заказного письма Рындиной Я.А. на сумму 89 руб. (л.д. 13);
- Кассовый чек отделения Почты за отправку заказного письма в судебный участок на сумму 117,50 руб. (л.д. 14);
- Договор об оказании услуг по подготовке ходатайства об отсрочке государственной пошлины от 12.11.2024, по которому стоимость услуги по составлению ходатайства определена в размере 1500 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 15);
-Акт оказания услуг от 13.01.2025 к договору от 12.11.2024 (л.д. 16);
-Чек №2021rvu7px от 13.01.2025 (л.д. 17);
- Договор об оказании услуг по подготовке ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 09.01.2025, по которому стоимость услуги по составлению ходатайства определена в размере 1500 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 18);
-Акт оказания услуг от 13.01.2025 к договору от 09.01.2025 (л.д. 19);
-Чек №20223wjzuw от 13.01.2025 (л.д. 20);
- Договор об оказании услуг по подготовке ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 13.01.2025, по которому стоимость услуги по составлению ходатайства определена в размере 2000 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 21);
-Акт оказания услуг от 20.03.2025 к договору от 13.01.2025 (л.д. 22);
-Чек №202a1ien90 от 20.03.2025 (л.д. 23);
- Договор об оказании услуг по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа от 21.02.2025, по которому стоимость услуги по составлению заявления определена в размере 2000 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 24);
-Акт оказания услуг от 20.03.2025 к договору от 21.02.2025 (л.д. 25);
-Чек №202b39jkas от 20.03.2025 (л.д. 26);
- Договор об оказании услуг по подготовке заявления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025, по которому стоимость услуги по составлению заявления определена в размере 1500 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 27);
-Акт оказания услуг от 24.04.2025 к договору от 15.04.2025 (л.д. 28);
-Чек №202wsabjtg от 24.04.2025 (л.д. 29);
- Кассовый чек отделения Почты за отправку заказного письма в Приаргунское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на сумму 97,50 руб. (л.д. 30);
- Кассовый чек отделения Почты за конверт на сумму 30 руб. (л.д. 31);
- Договор об оказании услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу от 24.04.2025, по которому стоимость услуги по составлению заявления определена в размере 4000 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 32);
-Акт оказания услуг от 24.04.2025 к договору от 24.04.2025 (л.д. 33);
-Чек №202x9mh866 от 24.04.2025 (л.д. 34);
- Кассовый чек отделения Почты за конверт на сумму 30 руб. (л.д. 35);
-Кассовый чек отделения Почты за отправку заказного письма Рындиной Я.А. на сумму 93,50 руб. (л.д. 36);
- Кассовый чек отделения Почты за конверт на сумму 30 руб. (л.д. 37);
- Договор об оказании услуг по подготовке ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 24.04.2025, по которому стоимость услуги по составлению ходатайства определена в размере 2000 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 38);
-Акт оказания услуг от 24.04.2025 к договору от 24.04.2025 (л.д. 39);
-Чек №202y5bffh от 24.04.2025 (л.д. 40).
В материалах гражданского дела №2-449/2025 имеются документы, направленные мировому судье, истцом: исковое заявление, текст с оборотом на 5 страницах (л.д. 3-5), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 2 страницах и с приложением на 2 страницах (л.д. 6-8), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца на 2 страницах с приложением на 7 страницах (л.д. 63-67), заявление о выдаче исполнительного листа на 2 страницах (л.д. 83), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца на 2 страницах с приложением на 4 страницах (л.д. 104-106), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца на 2 страницах с приложением на 4 страницах (л.д. 127-129), заявление о выдаче исполнительного листа на 2 страницах с приложением на 9 страницах (л.д. 213).
В материалах гражданского дела №13-67/2025 имеется заявление о взыскании судебных расходов на 6 страницах (л.д. 1-3), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца на 1 странице с приложением на 1 странице (л.д. 4-5), приложения на 44 страницах (л.д. 6-40).
Согласно протоколам судебного заседания по делу 2-449/2025 проведено 7 судебных заседаний: 13.01.2025, 24.01.2025, 26.05.2025, 16.06.2025, 14.07.2025, 11.08.2025, 12.09.2025.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «Активы Фемиды» о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на стадии исполнительного производства в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
При таких обстоятельствах, взыскание расходов за подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства: составление заявления 1 500 руб., печать заявления на технике исполнителя 60 руб., почтовые расходы, связанные с направлением заявления о возбуждении исполнительного производства: стоимость почтового отправления 97,50 руб., стоимость почтового конверта 30 руб. не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов в остальной части, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи от 12 сентября 2025 года исковые требования были удовлетворены частично.
Совокупность представленных доказательств (договоры, акты оказания услуг, квитанции и чеки) позволяют однозначно установить, что расходы, понесенные истцом, связаны с оказанием услуг по подготовке процессуальных документов в рамках рассматриваемого гражданского дела исполнителем.
Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяют признать определение суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение.
В связи с изложенным, определение мирового судьи подлежит отмене в части, а вопрос о взыскании судебных расходов - рассмотрению по существу.
Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании судебных расходов, ходатайства об отсрочке государственной пошлины, о рассмотрении дела в отсутствие стороны, о выдаче исполнительного листа, не представляют собой сложных юридических документов, требующих детального изучения нормативно-правовых актов, обстоятельств дела и правоприменительной практики, во многом являются типовыми, в связи с чем, взыскание заявленных истцом сумм за составление одного заявления и ходатайства, представляется необоснованным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма за составление указанных заявлений и ходатайств подлежит уменьшению.
Принимая во внимание категорию спора, обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, вышеуказанный объем и характер выполненной по договорам от 02.09.2024, 12.11.2024, 12.11.2024, 09.01.2025, 13.01.2025, 21.02.2025, 15.04.2025, 24.04.2025, 24.04.2025, работы (составление заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, ходатайства об отсрочке государственной пошлины, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны, заявлений о выдаче исполнительного листа, о взыскании судебных расходов, частной жалобы), суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по данному делу в размере 20082 руб. (3000 руб. за составление заявления о вынесении судебного приказа, 7500 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, 1000 руб. за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, 1000 руб. за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, 1000 руб. за составление заявления о выдаче исполнительного листа, 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 1000 руб. за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, печать документов 1141 руб. (220 руб. + 310 руб.+ 30 руб.+ 50 руб.+ 50 руб.+ 60 руб.+410 руб. + 10 руб.), почтовые расходы 441 руб. (111 руб.+ 89 руб.+117,50 руб. + 93,50 руб.+ 30 руб.).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 12 сентября 2025 года исковые требования были удовлетворены частично, на 58,7%.
В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию признанные судом разумными и обоснованными судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11788,13 руб.
Также ООО «Активы Фемиды» в связи с подачей частной жалобы понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., на подготовку частной жалобы: составление частой жалобы в размере 5500 руб., печать частной жалобы с приложениями на технике исполнителя 140 руб., почтовые расходы 92, 72 руб., 45,45 руб..
В обоснование указанных расходов истцом представлены:
-Договор об оказании услуг по подготовке частной жалобы от 15.01.2026, по которому стоимость услуги по составлению частной жалобы определена в размере 5500 руб., по печати определена в размере 10 руб. за лист формата А4 (л.д. 96);
-Акт оказания услуг от 15.01.2026 к договору от 15.01.2026 (л.д. 97);
-Чек №20cvw2y84r от 15.01.2026 (л.д. 98);
- Кассовый чек отделения Почты за конверты на сумму 90 руб. (л.д. 99, 101);
- Кассовый чек отделения Почты за отправку заказного письма Рындиной Я.А. на сумму 92,72 руб. (л.д. 100).
На основании изложенного, поскольку данные судебные расходы в сумме 20778,18 руб. непосредственно связаны с подачей частной жалобой на оспариваемое определение суда, являлись необходимыми для обращения в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы, связанные с подачей частной жалобы на определение мирового судьи, также подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем и характер выполненной по договору от 15.01.2026 работы, а также то, что частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма в размере 20778,18 руб., также является завышенной и подлежит снижению до 16000 руб.
Руководствуясь ст. 327 - 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу ООО «Активы Фемиды» удовлетворить частично.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2025 года в части отказа во взыскании судебных расходов отменить. В этой части разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Рындиной Я,А. (паспорт №) в пользу ООО «Активы Фемиды» (ИНН 5700009745, ОГРН 1245700002360) судебные расходы в сумме 11788,13 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Активы Фемиды» отказать.
Взыскать с Рындиной Я,А. (паспорт №) в пользу ООО «Активы Фемиды» (ИНН 5700009745, ОГРН 1245700002360) судебные расходы за рассмотрение частной жалобы в сумме 16000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.
Подлинник документа подшит в материале
№13-67/2026 мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края