РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АГК» к ФИО7 о признании Первичной профсоюзной организации «ФИО14» прекратившей деятельность, установил:
Истец ООО «АГК» обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации «ФИО14» о признании первичной профсоюзной организации прекратившей деятельность. Исковые требования мотивированы тем, что 2025 ООО «АГК» получило уведомление и протокол учредительного собрания № от 2025, согласно которым в Обществе была создана Первичная профсоюзная организация «ФИО14» профсоюза «ФИО21». Исходя из протокола учредительного собрания первичная профсоюзная организация была создана тремя работниками Общества: Вокуевым, Жигафаровым, ФИО7, действовала на основании Устава рт 2025, председателем ППО являлся ФИО7 Исходя из устава целями ППО является защита прав и интересов работников и не преследовала цели защиты интересов иных лиц. Из поступивших впоследствии в Общество документов следовало, что в ППО состояло в общей сложности 7 человек. В период с 2025 по 2025 трудовые отношения между Обществом и всеми членами ППО были прекращены. После этого органы ППО, наличие которых является обязательным, не формировались, уплата членских взносов через общество не осуществлялась, а ППО фактически свою деятельность не осуществляло. Учитывая, что ППО, как один из видов общественных объединений, создается и считается действующей только при наличии в ее составе не менее трех человек, ППО подлежит признанию прекратившей деятельность из-за несоответствия числа членов ППО минимальному числу, установленному законом. Также полномочия органов ППО, сформированных 2025, прекратились по истечении двух лет, то есть 2025. ППО не предоставляло обществу доказательств продления полномочий или избрания советом ППО иных лиц в состав руководящих органов. Представленная ФИО7 выписка из протокола заседания профсоюзного комитета № от 2025, якобы подтверждающая его полномочия как председателя ППО, имеет признако фальсификации, так как ФИО7 якобы был избран председателем ППО на заседании профсоюзного комитета, тогда как такое полномочие принадлежит Собранию ППО. Также выписка не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, не заверена иными участниками собрания, содержит только подпись ФИО7 Фактически от имени ППО в настоящее время выступает один человек, не являющийся сотрудником Общества – ФИО7, что создает риски неправомерного доступа посторонних лиц к информаци и объектам Общества, которое осуществляет деятельность в стратегических отраслях экономики. Последний документ от ППО был получен Обществом в октябре 2023 года, в течение 2024, 2025 года ППО запросов не направляло, не инициировала колективные переговоры, не пользовалась выделенным помещением, не предпринимала никаких действий для защиты прав работников. Работники общества также не предъявляли требований об участии профсоюза в разрешении социально-трудовых вопросов, не уплачивали взносы в профсоюз через Общество, не заявляли о своем членстве в ППО. После долгого перерыва, в январе 2026 года, ФИО7, утверждающий, что является председателем ППО, направил в общество требование о включении его в состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда, предоставлении доступа на территорию, выдаче пропуска на личный автомобиль для проезда на территорию. При этом ФИО7 работником Общества не является и не подтвердил свои полномочия как председателя ППО. С учетом принципа социального партнерства, цели создания профсоюзов для защиты интересов работников работодателя, действия ФИО7, который не раскрывает истиных целей своих действий, являются недобросовестными. Истец полагает, что имеются все основания для признания ППО прекратившей деятельность, поскольку она объединяет менее трех человек, не имеет обязательных органов управления и фактически не представляет работников Общества. В связи с указанным, истец просит признать Первичную профсоюзную организацию «ФИО14» профсоюза «Наемный работник» прекратившей свою деятельность.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, так как Первичная профсоюзная организация «ФИО14» в качестве юридического лица не зарегистрировано, и самостоятельной правоспособностью не обладает.
В судебном заседании представитель истца ООО «АГК» ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения (л.д.94-102).
Представитель третьего лица Профсоюза «ФИО21» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На учредительном собрании от 2025 в составе трех человек: ФИО7, ФИО9, ФИО10 создана первичная профсоюзная организация «СМЭМ» профсоюза «ФИО21», утвержден Устав профсоюзной организации, избраны органы управления ППО: председатель ФИО7, а также Профсоюзный комитет и ревизор, что подтверждается протоколом № от 2025 (л.д.14-16).
Согласно уведомлению Профсоюзна «ФИО21» ППО «ФИО14» работников ООО «Аггреко Евразия» входит в реестр первичных профсоюзных организаций Межотраслевого Профсоюзна «ФИО21» (л.д.13).
О создании первичной профсоюзной организации председателем ППО «СМЭМ» ООО «Аггреко Евразия» ФИО7 направлено уведомление от 2025 (л.д.12).
Отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов реулируются Федеральным законом от 2025 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
В соответствии со ст. 3 закона, первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.
Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица (п. 1 ст. 8 закона).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 10-ФЗ, прекращение деятельности профсоюза или первичной профсоюзной организации осуществляются по решению его членов в порядке, определяемом уставом профсоюза, уставом первичной профсоюзной организации, а ликвидация профсоюза или первичной профсоюзной организации как юридического лица - в соответствии с федеральным законом.
Уставом ППО «СМЭМ» предусмотрено, что ликвидация профсоюза осуществляется по решению общего собрания ППО (пункт 8.1 Устава). Порядок и основания прекращения деятельности первичной профсоюзной организации Устав не содержит.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, ООО «АГК», являясь субъектом гражданских и трудовых отношений, не лишен права на обращение в суд с заявлением о признании профсоюзной организации прекратившей деятельность.
В качестве оснований для признания ППО СМЭМ прекратившим деятельность истец ссылается:
на наличие в профсоюзе менее трех человек;
на отсутствие профсоюзных органов;
на длительное неосуществление ППО деятельности, в том числе по представлению интересов работников ООО «АКГ».
В соответствии с Уставом первичной профсоюзной организации, ППО СМЭМ является добровольным общественным объединением работников, имеющих отношение к ППО СМЭМ, созданное для выражения и защиты профессиональных, трудовых и социально-экономических прав и интересов своих членов (п. 1.3 устава).
Согласно пункту 1.4 Устава, основой ППО являются его члены, которые объединены по производственному принципу по месту работы.
Из списка членов ППО СМЭМ от 2025, являющимся приложением к мотивированному мнению, следует, что членами ППО на июль 2022 года являлись 7 человек (л.д.30).
Истцом в суд представлены приказы о прекращении трудовых договоров с работниками, являющимися членами ППО, согласно которым трудовые отношения между работниками – членами ППО и ООО «АКГ» прекращены в период с 2025 по 2025 (л.д.31-37).
Между тем, в соответствии с уставом ППО, членами ППО могут являться:
- лица, работающие по найму в ООО «Аггреко Евразия», работорающие по договору аутсорсинга;
- лица, временно безработные, имеющие или имевшие отношение к предприятию ООО «Аггреко Евразия»;
- лица, осуществляющие трудовую деятельность в организациях ППО, а также избранные в состав коллегиалных или единоличных органов ППО;
- неработающие пенсионеры, сохранившие связь с ППО и состоящие на учете в первичной профсоюзной организации.
В суд ответчиком представлены оригиналы протоколов общего отчетно-выборного собрания ППО СМЭМ № от 2025, № от 2025, из которых следует, что по состоянию на 2024 года в собраниях принимали участие 6 человек, по состоянию на 2026 год – 14 человек.
Таким образом, доводы истца о наличии в ППО менее трех человек, опровергнуты, а наличие трудовых отношений с ООО «АГК» членов ППО не является обязательным, в соответствии с уставом первичной профсоюзной организации.
Справкой ООО «АГК» подтверждено, что в период с марта 2022 года по настоящее время ООО АГК не перечисляло и не перечисляет на счет ППО СМЭМ членские взносы из заработной платы работников. Письменных заявлений на такие перечисления Общество на получало и не получает (л.д.38).
Учитывая, что ППО СМЭМ в качестве юридического лица не зарегистрировано, оно не может открывать счета в банке.
Из материалов дела следует, что Уставом ППО СМЭМ определены сроки полномочий органов первичной профсоюзной организации: профсоюзного комитета, председателя ППО, ревизора – 2 года.
Из представленного ответчиком протокола общего отчетно-выборного собрания от 2025 следует, что на указанном собрании ФИО7 избран председателем ППО, также избран состав профсоюзного комитета.
Аналогичная информация содержится в протоколе общего отчетно-выборного собрания от 2025.
Имеющиеся в материалах дела документы содержат противоречия. Так, протокол от 2025 не согласуется с требованием профессионального союза «ФИО21» от 2025 о необходимости рассмотрения вопроса о выборах председателя профкома, с протоколом № от 20.0.2025 года об избрании председателя ППО СМЭМ ФИО7, поскольку при своеврменном избрании профсоюзных органов в 2024 года, при установлении срока полномочий таких органов в 2 года, необходимости принятия в 2025 году решения по вопросу избрания председателя ППО не возникло бы.
Также суд отмечает, что при окончании срока полномочий ревизора ППО, ревизор более на собраниях не избирался.
Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о существующих нарушениях в работе ППО СМЭМ, что не является основанием для признания профсоюзной организации прекратившей деятельность.
В силу п.1 ст. 5 Федерального закона № 10-ФЗ, профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, им не подотчетны и не подконтрольны.
Материалами дела подтверждено, что ФИО7, действуя в качестве председателя ППО СМЭМ, с 2023 года по 2026 год в интересах работников ООО «АГК» осуществляет участие при проведении специальной оценки условий труда работников, выдвигая требования о рассмотрении разногласий по результатам СОУТ, включении в состав комиссии СОУТ представителя профсоюзной организации, участвует в рассмотрении судебных дел по указанным вопросам, направляет обращения в государственную инспекцию труда.
Таким образом, доводы истца о неосуществлениии ППО уставной деятельности по защите прав и интересов работников, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, оснований для признания ППО СМЭМ прекратившей деятельность не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО «АГК» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Аггреко Евразия» (ИНН №) к ФИО7 (паспорт №) о признании Первичной профсоюзной организации «ФИО14» прекратившей деятельность – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.