РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени о признании права собственности на гараж, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 15, площадью 16,9 кв.м. Между истом и СК ТОО «Нимфа» заключён договор от 2025 о строительстве гаража № по <адрес> <адрес> «А». По договору истец за строительство гаража оплатил 25 миллионов рублей. 2025 Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учёта, так как истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на гараж. В настоящее время истец продолжает заниматься гаражом как собственным. В октябре 2023 года истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С подготовленной схемой истец обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка. 2025 заявление истца возвращено, в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка гражданину или гаражному кооперативу. Истец лишен возможности узаконить свои права собственности на гараж и земельный участок под ним. В связи с чем истец просит признать за нимв судебном порядке право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> тракт <адрес> гараж №, площадью 16,9 кв.м, в соответствии с техническим планом от 2025.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.52-53).
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Сведения о нежилом помещении (гараже), площадью 16,9 кв.м, по ажресу: <адрес>, корпус 1, гараж 15 (кадастровый номер №) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2025.
Как следует из выписки из ЕГРН 2025 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии объекта на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в пользу Администрации <адрес> (л.д.49-51).
В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Материалами дела подтверждено, что 2025 между ТОО «Нимфа» в качестве застройщика и ФИО2 в качестве дольщика заключён договор о строительстве гаража № по <адрес> <адрес> согласно которому ФИО2 обязуется оплатить за строительство гаража 25 миллионов рублей, а застройщик обязуется до 1 июля построить и передать гараж (л.д.8).
Факт оплаты по договору ФИО2 25 миллионов рублей подтверждается квитанцией об оплате от 2025 (л.д.9).
ТОО «Нимфа» являлось подрядчиком по догвоору на участие в строительстве блока гаражей по улМосковский тракт, 133 в <адрес>, заказчиком которых являлось ОАО «Дирекция по строительству жилья и объектов соцкульбыта», что подтверждается договором долевого участия в строительстве от 2025.
По условиям договора подрядчик имеет право уступать по договору свою долю другим юридичским или физическим лицам (п.2.1.2 договора).
Согласно сведениям ЕРГЮЛ, ОАО «Дирекция по строительству жилья и объектов соцкультбыта» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридического лица (л.д.84-89).
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора от 2025 владеет гаражом № по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается техническим заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания», из которого следует, что эксперту предоставлен доступ в гараж № (л.д21-27), письменными объяснениями истца (л.д13), из которых следует, что на момент заключения договора с ТОО «Нимфа» точного адреса у строящихся гаражей не было, директор поставил к номеру дома букву «А», так как гаражи строились через дорогу от офиса ТОО «Нимфа».
Таким образом, гараж с кадастровым номером № не является бесхозяйной вещью.
Кадастровым инженером ФИО4 2025 подготовлен технический план здания, согласно которому гараж № по адресу <адрес> <адрес> расположен на первом этаже в здании с кадастровым номером № (л.д.17-19).
Установлено, что строительство нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 705,5 кв.м, завершено в 1998 года, что подтверждается ЕГРН.
В соответствии с техническим заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания», гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с обеспечением прочности и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; гараж пригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением; построен в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также согласно федеральному закону №123-Ф3 «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» и федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности и сооружений» (л.д.21-28).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.
Суд установил, что право собственности застройщика на спорный объект недвижимости не оформлено, не зарегистрировано. Деятельность ОАО «Дирекция по строительству жилья и объектов соцкультбыта» прекращена.
Между тем, статья 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч. 1 ст. 1043 ГК РФ, произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью товарищей, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Суд установил, что ФИО2 обязательства по оплате участия в долевом строительстве гаража исполнил, гараж находится в работоспособном состоянии и пригоден для его использования, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности в отношении гаража.
Одним из способов защиты права, является признание права в судебном порядке (ст. 12 ГК РФ). Учитывая, что истец по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать свое право на оформление объекта недвижимого имущества в собственность, суд пришел к выводу, что нарушенное право подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 следует удовлетворить, признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 1043 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> № (кадастровый номер №).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.