РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4073/2026 по иску Заморова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Рейнгард ФИО9 о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1053360 рублей, уплаченных по договору № от 31 января 2025 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2025 года между Заморовым Д.В. (заказчик) и ИП Рейнгард Ю.Ю. (подрядчик) был заключен договор за №№ по условиям подрядчик обязался приобрести необходимые материалы, изготовить фундамент, согласно сметной документации, доставить на место строительства и произвести монтаж комплекта каркасного дома, в срок шесть месяцам, а заказчик обязался принять работу и оплатить её в размере 1053360 рублей. 31 января 2025 года Заморов Д.В. оплатил по договору 1053260 рублей. 22 мая 2025 года договор был расторгнут по соглашению сторон, по условиям которого подрядчик по согласованному графику должен был возвратить уплаченные денежные средства. В установленные соглашением сторон ответчик денежные средства не возвратил. Бездействиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Стороны на судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
31 января 2025 года между Заморовым Д.В. (заказчик) и ИП Рейнгард Ю.Ю. (подрядчик) был заключен договор за № по условиям подрядчик обязался приобрести необходимые материалы, изготовить фундамент, согласно сметной документации, доставить на место строительства и произвести монтаж комплекта каркасного дома, в срок шесть месяцам, а заказчик обязался принять работу и оплатить её в размере 1053360 рублей.
31 января 2025 года Заморов Д.В. оплатил по договору 1053260 рублей.
22 мая 2025 года между Заморовым Д.В. и ИП Рейнгард Ю.Ю. было заключено соглашение, по условиям которого подрядчик по согласованному графику должен был возвратить уплаченные денежные средства не позднее 30 ноября 2025 года.
В установленные соглашением сторон сроки ИП Рейнгард Ю.Ю. денежные средства не возвратил, иного со стороны ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что между сторонами по делу возникли обязательства на основании договора, которым согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд квалифицирует договор как договор строительного подряда исходя из того, что в силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Аналогичные положения содержат ст.32 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, требование истца о взыскании 1053000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку стороны добровольно расторгли договор, претензий по договору у сторон не имелось, следовательно, оснований для взыскании компенсации морального вреда, не имеется, в иске в этой части следует отказать.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 13 октября 2025 года между адвокатом Озолиной Е.Г. и Заморовым Д.В. был заключен договор, по условиям которого первая обязалась оказать правовую помощь: подготовить претензию, исковое заявление, представлять интересы в суде, а последний обязался оплатить 50000 рублей.
Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, их продолжительности, количества представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, находит, что разумными будут расходы в размере 35000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 420, 450, 453, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Заморова Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Рейнгард ФИО10 о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рейнгард ФИО11 (ОГНИП 31872200063657, ИНН 720324205426) в пользу Заморова ФИО12 денежные средства по договору №№ от 31 января 2025 года в размере 1053000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированно решение изготовлено 5 августа 2026 года.