РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2026 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сосковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Сосковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 16.09.2005 между Банком и Сосковой О.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 37893944. Ответчик просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и в Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банком ответчику был открыт банковский счет, при этом между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 42845075. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на вышеуказанном счете. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 22.09.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 52 609 руб. 03 коп. в срок не позднее 21.10.2006, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 25.11.2025 составляет сумму в 52 609 руб. 03 коп. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Указанный судебный приказ был выдан, однако впоследствии он был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 42845075 за период времени с 22.12.2005 по 25.11.2025 в размере 52 609 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соскова О.Ю. в судебное заседание также не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты ответчика от 16.09.2005 между ОАО «Банк Русский Стандарт» и Лучкиной (после смены фамилии – Сосковой) О.Ю. в целях приобретения товара (моб. Тел. Samsung E 630) был заключен кредитный договор № 42845075, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом под 29 % годовых, сроком на 365 дней с 17.09.2005 по 17.09.2006, при этом ответчик получила банковскую карту, обязавшись погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам истца (л.д. 8, 9). Для проведения расчетов ответчику истцом был открыт счет.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиенту Банка установлена обязанность своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядки и сроки, установленные соответствующими положениями данных Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по указанному договору, 21.09.2006 истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности за период с 22.08.2006 по 21.09.2006 в размере 52 609 руб. 03 коп. в срок до 21.10.2006 (л.д. 17).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С учетом заключительного счета-выписки, выставленного Банком ответчику о погашении задолженности в срок до 21.10.2006, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 22.10.2006. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в заключенном счете-выписке, то есть с 22.10.2006.
Из материалов дела следует, что 29.09.2023 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.09.2005 по 13.09.2023 в размере 52 609 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 889 руб. 14 коп. (л.д. 65), при этом определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 10.09.2023 указанный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 66-67, 69-оборот).
Согласно материалам дела, с иском о взыскании с ответчика задолженности Банк обратился в суд 29.11.2025, сдав в этот день исковое заявление с приложенными документами в почтовое отделение для отправки в суд (л.д. 22).
Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье лишь 16.09.2023 (л.д. 63-оборот), то есть по истечении почти 17 лет со дня выставления заключительного счета-выписки и со дня, когда задолженность по этому счету должна была быть оплачена (до 21.10.2006 включительно), обратившись также в суд 29.11.2025, то есть по истечении 19 лет со дня выставления заключительного счета-выписки и со дня, когда задолженность по этому счету должна была быть оплачена (до 21.10.2006 включительно), даже с учетом исключения периода времени с 16.09.2023 (день подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 10.09.2023 (день отмены судебного приказа), который исключается из общего периода течения срока исковой давности, начавшегося с 22.10.2006.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Сосковой О.Ю. задолженности по договору № 42845075 за период времени с 22.12.2005 по 25.11.2025 в размере 52 609 руб. 03 коп. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 1027739210630) к Сосковой Ольге Юрьевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук