ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2026 по иску Акционерного Общества «Крайжилкомресурс» к Рыбьякову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО и неустойки, установил:
Акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в суд с иском к Рыбьякову В.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО и неустойки. Иск мотивирован тем, что между АО «Крайжилкомресурс» и Рыбьяковым В.Н. был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-5354 от 18.08.2020, по условиям которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, а также обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, тогда как ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 03.03.2026 ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, за период с 15.06.2023 по 30.09.2025 на сумму 87 970 руб. 49 коп. Задолженность ответчиком не оплачена по настоящее время. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг за период с 15.06.2023 по 03.03.2026 в размере 87 970 руб. 49 коп., неустойку с 11.07.2023 по 03.03.2026 в размере 56 460 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.
До рассмотрения дела по существу от истца АО «Крайжилкомресурс» и ответчика Рыбьякова В.Н. поступило в суд подписанное ими мировое соглашение, которое они просят утвердить в их отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «Крайжилкомресурс», ответчика Рыбьякова В.Н., представителя третьего лица Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Частями 5 и 6 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательства обратного в деле отсутствуют; последствия утверждения судом мирового соглашения истцу и ответчику ясны и им понятны, о чем они указали в мировом соглашении; мировое соглашение заключено ими добровольно и без принуждения, так как доказательств обратного не имеется; стороны просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие; полномочие представителя истца на заключение мирового соглашения предусмотрено в доверенности, суд считает необходимым утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение на согласованных ими условиях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить заключенное между истцом АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: 2308124997) и ответчиком Рыбьяковым Владимиром Николаевичем (№) (далее также по тексту – Стороны) мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец АО «Крайжилкомресурс» отказывается от иска о взыскании неустойки 50 % в размере 28 230 рублей 47 копеек.
2. Стороны признают, что на момент подписания мирового соглашения основной долг за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках дела № 2-3523/2026 за период с 15.06.2023 по 30.09.2025 составляет 87 970 (восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 49 копеек, неустойка составляет 28 230 (двадцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 47 копеек за период просрочки уплаты основного долга с 11.07.2023 по 03.03.2026.
3. Ответчик Рыбьяков Владимир Николаевич полностью признает размер задолженности, установленной в пункте 1, и обязуется погасить задолженность истцу за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 116 200 (сто шестнадцать тысяч двести) руб. 96 коп. путем перечисления средств на расчетный счет истца не позднее 15.07.2026 с указанием назначения платежа. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
4. Ответчик Рыбьяков Владимир Николаевич оплачивает истцу 30 % от уплаченной им государственной пошлины на расчетный счет истца в срок до 15 июля 2026 в размере 1 599 руб. 90 коп.
Оставшиеся 70 % (3 733 руб. 10 коп.) от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета на основании и в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Истец обязуется не обращаться в Федеральную службу судебных приставов за взысканием долга до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с пунктом 2.
7. В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 2, ответчик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения.
8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа по ходатайству истца.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3523/2026 по иску Акционерного Общества «Крайжилкомресурс» к Рыбьякову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО и неустойки.
Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук