РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пик-Тура» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. Истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. В настоящее время объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>. От застройщика неоднократно требовалось безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире. В связи с тем, что застройщик сдал объект ненадлежащего качества и добровольно не устранил недостатки, застройщику направлено уведомление о дате и времени проведения независимой строительно-технической экспертизы. Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя застройщика. ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и застройщика составлен акт осмотра квартиры и оборудования с указанием выявленных недостатков и дефектов. Актов устранения дефектов на момент осмотра предоставлено не было. По результатам экспертизы в квартире выявлен ряд несоответствий действующим ГОСТам, СП, а также другим строительным нормам и правилам, стоимость работ по приведению объекта в работоспособное состояние составляет 165 335,41 рублей. В адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда. Претензия была получена застройщиком, осталась без ответа и без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 165 335,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 50%, неустойку за неисполнение требований истца за каждый день просрочки в размере одного процента стоимости устранения дефектов и недостатков в квартире в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований истца.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Пик-Тура»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту государственной регистрации.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Пик-Тура»» (застройщик) и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) квартиру с условным номером 383, на 12 этаже, проектной площадью 55,50 кв.м, из которой жилая площадь составляет 22,60 кв.м, по адресу: «<адрес>. корпус 5.1, <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.13-30).
Цена договора участия в долевом строительств, в соответствии с п. 4.1 договора, составляет 4 441 987,20 рубля.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору, в соответствии с которым в санузле предусматривается на полу укладка керамической плитки, на потолке -установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью, на стенах - укладка керамической плитки или отделка другими материалами, в проемах установка вентиляционных решеток в объеме проекта, предусмотрена установка оконечных устройств электрики, монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры, установка унитазов, умывальников, ванн, или душевого поддона, смесителей; в жилых канатах, на кухне, в холлах, внутриквартирных коридорах на полу предусмотрена установка плинтуса, устройство полов из ламината или керамической плитки, на потолке установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской, на стенах оклейка обоями под окраску, в проемах установка межкомнатных дверей, подоконников, установка стояков отопления, установка оконечных устройств электрики (л.д.29).
Пунктом 6.2 установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Истцом по договору оплачено 4 441 987,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 и ООО «СЗ «Пик-Тура» составлен акт осмотра квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик организовал осмотр, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры по условиям договора №№ (л.д.31).
В акте осмотра указаны многочисленные замечания при приемке квартиры и оборудования в ней, которые, согласно акту, должны быть устранены застройщиком в течение 60 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы и осмотра объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, с предложением участвовать в проведении экспертизы (л.д.41, 42-43, 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНОЭ» подготовлено техническое заключение по результатам обследования жилой квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому установлены следующие отклонения от требований: у плитки пола в коридоре, кухне и санитарной комнате отсутствует контакт с основанием; в совмещенной санитарной комнате, в правом углу выполнена некачественная затирка швов подрезанной облицовочной плитки - плитка имеет острый край, что может привести к травме при выполнении уборки стен; множественные дефекты полотнищ обоев; дефекты отделочного слоя откосов, в виде отслоений и шелушения раствора, в местах примыкания к оконным блокам, связанные с промерзанием оконных откосов; отсутствует внутренний гидроизоляционный слой в узле примыкания оконного блока к ограждающей конструкции стены; в помещении кухни, на полотнище натяжного ПВХ-потолка имеются неустранимые (не поддаются смывке) пятна краски. Стоимость работ по приведению объекта в работоспособное состояние составляет 165 335,41 рублей (л.д.59-106).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения дефектов и недостатков в размере 165 335,41 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей (л.д.35-38, 39-40).
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика (ч. 1.2 ст. 7 закона).
Часть 2 ст. 7 закона предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 закона).
В пункте 8 ст. 7 закона установлена мера ответственности за нарушение вышеуказанного срока в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу застройщиком по договору участия в долевом строительстве №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков.
Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ устанавливает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Цена договора участия в долевом строительстве составляет 4 441 987,20 рублей.
Поскольку общая сумма расходов на устранение недостатков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению частично, в размере 133 259,62 рубля (4 441 987,20 руб.?3%).
Учитывая, что пределы ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, ограниченные 3% от цены договора, включают в себя, в том числе, неустойки, штрафы, пени, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в максимально установленом законом размере оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также штрафа не имеется. В удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав истца установлен в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 35 000,00 рублей. Данный размер компенсации морального вреда является разумным, соответствует характеру нарушения, который подтвержден результатами судебной экспертизы, установившей дефекты, которые критическими не являются. В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.
За услуги по оценке ООО «АНОЭ» истец оплатил 40 000,00 рублей (л.д.49, 50-56).
Данные расходы направлены на доказывание юридически значимых обстоятельств, обоснованность которых нашла подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
При таких обстоятельствах, расходы на услуге по оценке в размере 40 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 998,00 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» (ОГРН №) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в пользу ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков 133 259,62 рубля, компенсацию морального вреда 35 000,00 рублей, расходы на экспертное исследование 40 000,00 рубль, всего 208 259,62 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» государственную пошлину в размере 7 998,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.