ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «Наследие», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, установил:
Истец ООО «Строительный двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Наследие», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Наследие» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 12.10.2022 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 6000 000,00 рублей. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств истцом был заключен договор поручительства с ФИО1 №-П/2 от 06.05.2025 года. Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 3 276 431,98 рублей. После частичной оплаты задолженность составила 3 228 525,56 рублей. Долг покупателем в полном объем не оплачен, в связи с чем, за период с 20.01.2026 года по 20.03.2026 года истец начислил ответчику неустойку в размере 435 524,37 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 3 228 525,56 рублей, неустойку в сумме 435 524,37 рублей за период с 20.01.2026 года по 20.03.2026 года, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 228 525,56 рублей начиная с 21.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 648,35 рублей.
До начала судебного заседания истца ООО «Строительный двор. Комплектация», в лице представителя ФИО4, ответчиков ООО «Наследие», ФИО1 поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении его к материалам дела.
Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.
Ответчики ООО «Наследие», ФИО1 в судебное заседание не явились, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит утверждению.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным вернуть ООО «Строительный Двор. Комплектация» 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 47 400,12 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 18.03.2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Строительный двор. Комплектация» и ответчиками ООО «Наследие», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, по условиям которого:
1. Задолженность ответчиков перед истцом по договору поставки от 12.10.2022 года №, договору поручительства от 06.05.2025 года №-П/2 составляет:
3 228 525 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки;
435 524 руб. 37 коп. неустойки за период с 20.01.2026 по 20.03.2026, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 3 228 525 руб. 56 коп., начиная с 21.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки;
59 648 руб. 35 коп. государственной пошлины за подачу иска;
60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
2. Стороны пришли к соглашению, по которому ответчики обязуются в добровольном порядке выплатить истцу задолженность в размере 3 346 420,06 руб. в срок до 29.05.2026 г. включительно.
70% уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.
3. В случае, если срок оплат задолженности, предусмотренный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчиками будет нарушен, задолженность, включая неустойку, указанную в п. 1 настоящего соглашения, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, в том числе в части взыскания неустойки за период с 21.03.2026 по момент фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы долга, указанной в п. 1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.
4. Истец, в свою очередь, в порядке статьи 39 ГПК РФ, отказывается от заявленного требования к ответчикам о взыскании оставшейся неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
5. В случае нарушения обязательств по настоящему мировому соглашению все обеспечительные обязательства (договоры поручительства и/или залога), сохраняют свою силу и действуют в том же объеме и на тех же условиях, как и до заключения мирового соглашения.
6. Реквизиты для перечисления денежных средств: <адрес>, ИНН/КПП №, Р/с 40№, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, К/с №, БИК № ОГРН №
7. Судебные и любые иные расходы сторон (кроме указанных в настоящем соглашении), связанные прямо или косвенно с данным спором, в случае их возникновения, сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
8. Стороны подтверждают, что они совершили все действия и выполнили все требования действующего законодательства Российской Федерации, учредительных документов сторон, необходимых для заключения настоящего мирового соглашения, в том числе получение необходимых корпоративных одобрений настоящего мирового соглашения.
9. Стороны подтверждают, что лица, подписывающие настоящее мировое соглашение, действуют на основании законных полномочий, не нарушают права третьих лиц, и у указанных лиц отсутствуют ограничения, введенные не только уставом, но и иными регламентирующими документами.
10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «Наследие», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России, УФК по Тульской области) возвратить ООО «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 18.03.2026 года в сумме 47 400,12 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич оответствующих количеству лиц, участвующих в деле, и одно -для суда.