ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи Клюева С.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А., подсудимой Сосновцевой Е.С., защитника-адвоката Гарьюнг И.И., при секретаре судебного заседания Паниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
СОСНОВЦЕВОЙ Е.С., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Сосновцева Е.С. в период с 21 час. 00 мин. 24.04.2026 до 10 час. 00 мин. 25.04.2026, находясь в <адрес> в г. Хабаровск, в точно не установленном месте увидела у Потерпевший №1 смартфон марки Redmi A5, который решила похитить.
Далее Сосновцева Е.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила смартфон марки Redmi A5, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7990 рублей с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим картой, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.
В судебном заседании подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (согласно материалам дела), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Вменяемость Сосновцевой Е.С., с учетом заключения комиссии экспертов № от 11.06.2026, у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании она адекватно отвечала на поставленные вопросы.
Действия Сосновцевой Е.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Сосновцева Е.С. <данные изъяты>, участковым характеризуется посредственно, не трудоустроена, в браке не состоит, не судима.
Наличие на иждивении у Сосновцевой Е.С. двух малолетних детей, находящихся в настоящее время в государственных учреждениях, суд не принимает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что подсудимая помогает им материально, при том, что Сосновцева Е.С. официально не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на изобличение себя в совершенном преступлении, а также на установление и возврат похищенного имущества.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимой, принимая во внимание осознание Сосновцевой Е.С. противоправности своего поведения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания для подсудимой суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сосновцевой Е.С., необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
В соответствие со ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: смартфон Redmi A5, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Сосновцева Е.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
СОСНОВЦЕВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Сосновцевой Е.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сосновцеву Е.С. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Пройти лечение от алкогольной зависимости, ежемесячно представляя в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, сведений о его прохождении.
Меру пресечения в отношении Сосновцевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: смартфон Redmi A5, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ Сосновцеву Е.С. – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий С.В. Клюев