ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП транспорту средству Хендэ Солярис, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Лицом, виновным в причинении ущерба, является водитель ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. На месте ДТП полиса ОСАГО ФИО1 предъявлено не было. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт72», которое подготовила экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам составляет 403 100,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 403 100,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса 3200,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 12577,50 рублей и почтовые расходы.
По ходатайству представителя истца (л.д.87) определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.90).
До судебного заседания от представителя истца ФИО2 – ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1
Также от представителя истца ФИО2 – ФИО5 и ответчика ФИО3 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором они просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований и условия мирового соглашения, проверив полномочия представителя, находит производство по делу подлежащим прекращению.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно, согласно ст.173 ГПК РФ, подлежит утверждению. Последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.
В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ФИО2 (паспорт №) отказ от исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в части требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.
Утвердить мировое соглашение между ФИО2 (паспорт №) (Истец) и Насировым Бабамуратом (паспорт №) (Ответчик) на следующих условиях:
1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, в целях прекращения производства по настоящему делу согласно статье 220 ГПК РФ.
2.По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его исковых требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 300000,00 (триста тысяч) рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.
3.Указанная в п.2 настоящего соглашения денежная сумма выплачивается единовременно, при подписании настоящего договора. Денежные средства передаются наличными, о чем составляется расписка.
4.Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи денежных средств.
5.В свою очередь Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения.
6.Стороны признают, что указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма выплаты в полном объеме удовлетворяет все основные и дополнительные требования истца по гражданскому делу №, а также иные имущественные и неимущественные требования, связанные с причинением ущерба автомобилю истца.
7.Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением разрешили спор по гражданскому делу № и отказываются от предъявления друг к другу претензий относительно существа данного спора.
8.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, стороны несут самостоятельно.
9.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Калининским районным судом г. Тюмени.
10.Соглашение составлено в трёх экземплярах на русском языке, по одному экземпляру для сторон и один для Калининского районного суда г.Тюмени (остается в материалах гражданского дела).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в части требований к Насирову Бабамурату о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Определение в части принятия судом отказа от иска может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Определение изготовлено в совещательной комнате.