РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., с участием прокурора Луговской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Пластконструкция» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пластконструкция» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Из ответа на обращение истца от Государственной инспекции труда по Тюменской области от 04.12.2024 года истцу стало известно о том, что 26.11.2024 года работодатель расторг с ним трудовой договор на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истец считает незаконным, по надуманным причинам, с целью избавиться от неугодного работника за неоднократные обращения в инспекцию по труду и в прокуратуру. Случаев неисполнения по неуважительной причине трудовых обязанностей не имеется. Работодателем не соблюден порядок увольнения. Истцу не был предоставлен приказ о дисциплинарном взыскании и о расторжении трудового договора. Более того, 26.11.2024 года истец находился на листке нетрудоспособности. Увольнение работника в период временной нетрудоспособности является незаконным. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО2 просит восстановить его на работе сборщиком изделий из ПВХ ООО «Пластконструкция», взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 502 896,00 рублей, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ на день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Пластконструкция» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили в иске отказать по доводам изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 26-29), кроме того, предложили заключить мировое соглашение, выплатив истцу денежные средства в размере 700 000,00 рублей.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
16.09.2014 года между ООО «Пластконструкция» и ФИО2 был заключен трудовой №18/2014, в соответствии с которым истец принят в Общество на должность сборщика изделий из ПВХ в производственном участке (п. 1.1 договора). Работник приступил к работе 16.09.2014 года. Был установлен испытательный срок с 16.09.2014 года по 15.11.2014 года (п. 2). Согласно п. 4 договора, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, выходные дни – суббота, воскресенье. Должностной оклад за выполнение работы составляет 6 000,00 рублей (том 1 л.д. 7, 30-31).
В последующем условия трудового договора в части суммы оклада неоднократно изменялись, остальные условия договора, в частности относительно режима рабочего времени, оставались неизменными (том 1 л.д. 32-35).
Согласно п. 3.2 трудового договора от 16.09.2014 №18/2014, работник, помимо прочего, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР) организации (том 1 л.д. 7, 30).
В соответствии с правила внутреннего трудового распорядка ООО «Пластконструкция» (п. 5), утв. 24.05.2024 года, работник обязан соблюдать запрет на высказывание угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; соблюдать запрет на использование в личных целях инструментов, приспособлений, техники, оборудования, документации и иных средств, в том числе сети интернет, предоставленных работодателем работнику для исполнения трудовых обязанностей; в случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью или по иной причине известить о причинах невыхода непосредственного руководителя любым доступным способом; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором, коллективным договором и соглашениями (т. 1 л.д. 47- 48, 49).
С указанными правилами внутреннего трудового распорядка организации ФИО2 был ознакомлен 26.06.2024 года, о чем расписался в листе ознакомления (т. 1 л.д. 50).
24.09.2024 года начальник цеха обратился к директору ООО «Пластконструкция» со служебной запиской об отсутствии ФИО2 на рабочем месте (т. 2 л.д. 200).
В тот же день был составлен акт об отсутствии работника, установлено нарушение п. 5.2.18 Правил внутреннего трудового распорядка организации в части не информирования руководителя об отсутствии (т. 2 л.д. 201).
Приказом № 33 от 02.10.2024 года ФИО2 объявлено предупреждение о необходимости соблюдения трудовой дисциплины в связи с отсутствием 24.09.2024 года на рабочем месте (т.2 л.д. 206), от ознакомления с указанным приказом ФИО2 отказался, о чем составлен соответствующий акт. 25.09.2024 года со служебной запиской к директору ООО «Пластконстр»кция» обратился начальник отдела по управлению персоналом о самовольном использовании ФИО2 дополнительного дня отдыха.
Так истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, чем нарушил и. 5.2.18 Правил внутреннего трудового распорядка организации. Как выяснилось позднее, истец является донором и в этот день сдавал кровь (т.2 л.д. 202, 209,210).
15.10.2024 года начальник цеха ООО «Пластконструкция» обратился к руководителю Общества со служебной запиской, из которой следовало, что сборщик изделий из пластмасс ФИО2 отсутствует на рабочем месте 15.10.2024 года о своем отсутствии не информировал (т. 1 л.д. 71).
21.10.2024 года истцу было предъявлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах нарушения трудовой дисциплины 15.10.2024 года, выразившихся в нарушении п. 5.2.18 Правил внутреннего трудового распорядка организации в части не информирования непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу любым доступным способом. Уведомление было вручено ФИО2, от подписи в получении истец отказался, о чем был составлен акт об отказе работника подписать уведомление о предоставлении письменного объяснения от 21.10.2024 года (т. 1 л.д. 70, 69).
24.10.2024 года был составлен акт об отсутствии письменных объяснений ФИО2 по факту нарушения трудовой дисциплины (т. 1 л.д.68).
Приказом от 25.10.2024 года № 2дв к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины 15.10.2024 года, выразившееся в нарушении п. 5.2.18 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. 24.05.2024 года в части не информирования непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу любым доступным способом. От подписания в ознакомлении с приказом истец также отказался, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 66, 67).
19.11.2024 года от начальника цеха поступила служебная записка об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 19.11.2024 года с 13-00 часов до 17-00 часов, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в 17-05. Документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия, ФИО2 не предоставил (т. 1 л.д. 51- 52).
21.11.2024 года в 16-00 ФИО2 было вручено уведомление №7 о необходимости предоставить письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО2 с уведомлением ознакомился, поставить подпись о получении уведомления отказался, о чем составлен акт об отказе работника подписать уведомление о предоставлении письменного объяснения от 20.11.2024 года. Уведомление было направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 53-56).
По истечении 2-х рабочих дней истец не предоставил объяснения, о чем был составлен акт об отсутствии письменных объяснений от 25.11.2024 года (т. 1 л.д. 57).
Приказом директора ООО «Пластконструкция» от 26.11.2024 года № 70 к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием к увольнению ФИО2 в приказе от 26.11.2024 года № 70 названы: приказ работодателя от 25.10.2024 года № 2дв о применении взыскания в виде выговора, служебная записка начальника цеха от 19.11.2024 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 19.11.2024 года, уведомление о предоставлении объяснений от 21.11.2024 года, акт об отказе подписать уведомление о предоставлении объяснения от 21.11.2024 года № 7, акт об отсутствии письменного объяснения от 25.11.2024 года (т. 1 л.д. 58).
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15ТК РФ).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под подпись, то составляется соответствующий акт (части 1-6ст. 193 ТК РФ).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 вышеназванного ПП ВС РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, ПВТР, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35ПП ВС РФ от 17.03.2004 г.№2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ) (п. 34 ПП ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. первый п. 35 ПП ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Однако из материалов дела следует, что перечисленные условия не соблюдены работодателем в полном объеме при увольнении истца, в связи с чем, увольнение истца не может быть признанно законным.
Из материалов дела следует, что истец в 2024 году являлся временно нетрудоспособным в следующие периоды времени: с 07.02.2024 года по 16.02.2024 года, с 22.05.2024 года по 04.06.2024 года, с 11.06.2024 года по 21.06.2024 года, с 12.07.2024 года по 26.07.2024 года, с 02.09.2024 года по 14.09.2024 года, с 15.10.2024 года по 18.10.2024 года, с 26.11.2024 года по 06.12.2024 года, с 07.12.2024 года по 16.12.2024 года, с 17.12.2024 года по 28.12.2024 года (т. 2 л.д. 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 180).
Согласно сведениям ГАУЗ Тюменской области «Городская поликлиника № 3», представленным по запросу суда, ФИО2 была оказана скорая медицинская помощь 26.11.2024 года, временной период составляет с 16-00 часов до 16-15 часов, по результатам вызова пациент был оставлен дома с улучшением (т. 2 л.д. 187-189).
Ответчик указывает, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 15.10.2024 года и 19.11.2024 года в период времени с 13:00 до 17:00.
Из материалов дела следует, что 15.10.2024 года ФИО2 был открыт электронный листок нетрудоспособности №.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулируются правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и являются застрахованными лицами.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в том числе организации (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Частью 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 17 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее также - Правила; название Правил приведено в редакции, действовавшей на дату открытия электронного листка нетрудоспособности ФИО2 № – 15.10.2024 года).
Пунктом 16 Правил установлено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.
На дату открытия электронного листка нетрудоспособности ФИО2 № – 15.10.2024 года – государственная информационная система «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. Информация об открытии электронного листка нетрудоспособности направляется также в личный кабинет застрахованного лица на едином портале.
Оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю, в том числе информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности; информации о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу; информации о дополнении электронного листка нетрудоспособности сведениями, касающимися проведения медико-социальной экспертизы застрахованного лица (подпункт «а» пункта 21 Правил).
Таким образом, листок нетрудоспособности застрахованного лица формируется медицинской организацией и размещается в информационной системе страховщика в форме электронного документа. После проверки данных оператор информационной системы страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (работодателю) с использованием системы электронного документооборота. Оператор информационной системы страховщика также направляет страхователю информацию о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не уведомил работодателя в день отсутствия на рабочем месте 15.10.2024 года о своей нетрудоспособности и открытии листка нетрудоспособности, суд находит несостоятельным, поскольку из подлежащих применению к спорным отношениям норм права следует, что оператор информационной системы страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) обеспечивает направление страхователю (работодателю) информацию об открытии, о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности застрахованного лица автоматически. При поступлении такой информации страхователю ООО «Пластконтрукция» через оператора электронного документооборота работодателю надлежало ознакомиться с этой информацией.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде выговора 25.10.2024 года, работодатель ООО «Пластконтрукция» должен был располагать информацией о наличии листка нетрудоспособности истца. Вследствие чего дисциплинарное взыскание было наложено на истца незаконно.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 19.11.2024 года от начальника цеха поступила служебная записка об отсутствии Олейника Д.П. на рабочем месте 19.11.2024 года с 13-00 часов до 17-00.
Из пояснений истца следует, что 19.11.2024 года он в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов находился на рабочем месте, приблизительно в 11.00 часов он сообщил начальнику цеха о вызове его прокуратурой в суд к 14.30 часам в качестве свидетеля по делу, в связи с чем, он покинул рабочее место.
Суд, оценив изложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии на рабочем месте 19.11.2024 года в период с 13.00 до 17.00, по уважительной причине нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В последующем истец подтвердил уважительность причин отсутствия на рабочем месте, представил работодателю извещение Прокуратуры города Тюмени о необходимости явиться в Ленинский районный суд г.Тюмени 19.11.2024 года в 14 часов 30 минут в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 196).
В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года, ответчиком в материалы дела не представлены доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора 25.10.2024 года и увольнения 26.11.2024 года учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника ФИО2, его отношение к труду.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), является незаконным, поскольку в процессе рассмотрения дела неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание не установлено, в связи с чем истец подлежит восстановлению на прежней работе в должности сборщика изделий из пластмасс со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 27.11.2024 года.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.
Признавая увольнение ФИО2 незаконным, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть за период с 27.11.2024 года по день восстановления на работе (дата вынесения решения суда) – 21.05.2026 года.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в соответствующем положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.
В соответствии с пунктами 2, 3, 9 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Порядок исчисления среднего дневного заработка установлен в пункте 9 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно данной норме, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплат компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработан платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей Судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств:Продолжительность периода вынужденного прогула; размер фактическиначисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцомвремени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течениекоторого за истцом сохраняется средняя заработная плата; режим работы истца в юридически значимый период; установленный работодателем порядок учета рабочего времени; размер среднего дневного (среднего часового заработка при Суммированном учете рабочего времени); количество рабочих дней (часов при Суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате; какие суммы были выплачены работнику при увольнении, размер этих сумм, подлежат ли выплаченные суммы зачету в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе.
Ответчиком представлены, расчетные листки за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, из которых следует, что за год предшествующий увольнению, истец отработал у ответчика 159 рабочих дня, за указанное отработанное время работодатель начислил истцу заработную плату в общей сумме 342 205,41 рублей (Том 2 л.д. 175).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что средний дневной заработок истца составит 2 152,24 рублей (342 205,41 рублей/159).
Учитывая, что истцу ФИО2 работодателем установлена пятидневная рабочая неделя, суд при исчислении количества дней вынужденного прогула полагает необходимым исходить из пятидневной рабочей недели. Таким образом, количество дней вынужденного прогула за период с 27.11.2024 года по 21.05.2026 года составляет 361 день.
Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 27.11.2024 года по 21.05.2026 года составит 776 959,00 рублей: (2 152,24 рублей * 361 день).
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, степень нравственных страданий истца ФИО2 его индивидуальные особенности, а также значимость для истца нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взысканию с ответчика ООО «Пластконструкция» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 19.04.2001 № 99-О, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела заявленная к взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ сумма является компенсацией за время вынужденного прогула, выплата которой осуществляется в рамках трудовых отношений сторон.
Согласно положениям статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Исходя из смысла приведенных нормативных положений в их системном единстве регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
Таким образом, поскольку первоначально возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда не предусмотрена, довод истца о возможности взыскания с работодателя процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям действующего законодательства.
Между тем действующее законодательство не содержит положений о возможности применения норм пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в части возложения на должника обязанности по уплате процентов на сумму долга к отношениям, связанным с уплатой работодателем в пользу работника, восстановленного на прежней работе, процентов (денежной компенсации) за несвоевременное исполнение постановления суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В связи с этим необходимо констатировать, что данное законоположение в системе действующего правового регулирования не предназначено для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений.
Истец был восстановлен на работе с 27.11.2024 года, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Нарушений по выплате взысканных сумм со стороны ответчика в пользу истца не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется, поэтому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Пластконструкция» в бюджет муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 540,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ООО «Пластконструкция» (ИНН №) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Восстановить ФИО4 в ООО «Пластконструкция» в должности сборщика изделий из пластмасс с 27.11.2024 года.
Взыскать с ООО «Пластконструкция» в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула за период с 27.11.2024 года по 21.05.2026 года в размере 776 959,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.
Настоящее решение в части восстановления ФИО3 работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Пластконструкция»в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 23 540,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич