ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Прокопьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее по тексту – ООО МКК «А ДЕНЬГИ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 2025 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцом в собственность ответчика путем перечисления были переданы денежные средства (заем) в размере 40 000 руб., при этом ответчик обязалась возвратить в срок до 2025 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (полная стоимость займа составила 291,99% годовых). Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет» по адресу: https://adengi.ru. Ответчиком нарушались условия возврата займа, в связи с чем у нее перед Обществом возникла задолженность, которая составляет 59 886 руб. 13 коп., включая 29 120 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 29 665 руб. 01 коп. – сумма начисленных процентов, 1 100 руб. 34 коп. – пени. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 2025 был вынесен судебный приказ №м на взыскание с должника (ответчика) задолженности по договору займа № от 2025, однако впоследствии определением мирового судьи от 2025 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени истребуемая задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 2025 в общем размере 59 886 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
На основании определения суда от 2025 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом из материалов дела, 2025 между истцом ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа «Комфортный» №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 40 000 руб. под 291,990 % годовых сроком возврата полной суммы займа – 2025, полной стоимостью потребительского займа в денежном выражении – 34 637 руб. 40 коп., тогда как ответчик обязалась возвратить сумму займа в предусмотренный договором срок вместе с процентами за пользование займом (л.д. 8-10-оборот).
Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком 12 платежами в размере 6 219 руб. 80 коп. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 2025, общими условиями договора займа «Деньги до зарплаты», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи по продукту: «Деньги до зарплаты», заявлением на получение потребительского займа по продукту «Installment», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи по продукту «Деньги до зарплаты) (8-11-оборот, 15-17-оборот, 22-24-оборот, 28-оборот-29-оборот, 39-оборот-40 оборот).
Судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 40 000 руб., что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», в соответствии с которыми истцом ООО МКК «А ДЕНЬГИ» были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. на карту банка АО «Альфа Банк» № держателя карты ФИО2 (л.д. 11-оборот).
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ею суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа займодавцу не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила, в связи с чем у нее образовалась перед Обществом задолженность в общем размере 59 886 руб. 13 коп., включая 29 120 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 29 665 руб. 01 коп. – сумма начисленных процентов, 1 100 руб. 34 коп. – пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, суду не предоставила, как не представила она и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.
По заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа № от 2025 в размере 29 120 руб. 78 коп., процентов за период с 2025 по 2025 в размере 29 665 руб. 01 коп., пеней за период с 2025 по 2025 в размере 1 100 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (всего на сумму в 61 886 руб. 13 коп.), однако определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, поскольку истребуемая истцом задолженность ответчиком не погашена, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 2025 в общем размере 59 886 руб. 13 коп., включая 29 120 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 29 665 руб. 01 коп. – сумма начисленных процентов, 1 100 руб. 34 коп. – пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 6-оборот, 7) от цены иска в 59 886 руб. 13 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ввиду того, что иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми расходами, направленными на исполнение налоговой обязанности по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН: 7708400979) к Прокопьевой Наталье Юрьевне (ИНН№ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» задолженность договору потребительского займа № от 2025 в общем размере 59 886 руб. 13 коп., включая 29 120 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 29 665 руб. 01 коп. – сумма начисленных процентов, 1 100 руб. 34 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 63 886 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук