ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3593/2026 по иску Акционерного общества «УСТЭК» к Селезневу Андрею Владимировичу, Шурубовой Анне Алексеевне и Селезневу Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, установил:
АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к Селезневу А.В. и Шурубовой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней. Иск мотивирован тем, что Селезнев А.В. и Шурубова А.А. являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «УСТЭК» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>А, <адрес>. АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в <адрес>. Тепловая энергия ответчикам отпускается ежемесячно, размер платы рассчитывается по установленным тарифами и в соответствии с утвержденными нормативами (показаниями приборов учета, при наличии). Квитанции направлялись ответчикам ежемесячно с учетом указанного расчета, однако ответчики за отпущенную тепловую энергию в установленный ст. 155 ЖК РФ срок плату не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая составила за периоды: с 01.10.2018 по 31.07.2019, с 01.01.2023 по 31.07.2023 сумму в 23 974 руб. 15 коп. На основании статьи 155 ЖК РФ за период образования задолженности ответчикам начислены пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пеней, который в дальнейшем был отменен в связи с поступившими от ответчика Селезнева А.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за периоды: с 01.10.2018 по 31.07.2019, с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 23 974 руб. 15 коп., а также пени, начисленные за периоды: с 13.11.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 27.02.2026 в размере 26 122 руб. 40 коп. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 17.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Селезнев И.В.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «УСТЭК», ответчиков Селезнева А.В., Шурубовой А.А., Селезнева И.В., а также представителя третьего лица АО «ТРИЦ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 18.08.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в г. Тюмени (л.д. 16).
Ответчик Шурубова А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг по тепловой энергии по открытому на ее имя в АО «УСТЭК» лицевому счету № (л.д. 32, 33-37, 28, 29-30).
Другими собственниками – каждый в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, – являются ответчики Селезнев А.В. и Селезнев И.В. (л.д. 33-37).
За периоды: с 01.10.2018 по 31.07.2019, с 01.01.2023 по 31.07.2023 истец АО «УСТЭК» исполняло свое обязательство по поставке тепловой энергии в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9-11, 29-30). Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено.
Оплата ответчиками энергии произведена не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, в соответствии с которым задолженность ответчиков перед истцом за указанные периоды составила сумму 23 974 руб. 15 коп. (л.д. 9-12).
Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени 11.12.2023 по заявлению АО «УСТЭК» был выдан судебный приказ № 2-8093/2023/6м о взыскании с должников Шурубовой А.А. и Селезнева А.В. в пользу АО «УСТЭК» задолженности за отопление, горячее водоснабжение по лицевому счету № за периоды: с 01.10.2018 по 31.07.2019, с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 24 021 руб. 09 коп. пеней с 13.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 11.08.2023 в размере 10 204 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 613 руб. 39 коп. (л.д. 15).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 10.10.2024 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Селезнева А.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 15).
На основании судебного приказа № 2-8093/2023/6м от 10.10.2024 службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 21.08.2024 в отношении Селезнева А.В. и №-ИП от 21.08.2024 в отношении Шурубовой А.А., которые в последующем были объединены в одно исполнительное производство №-СВ от 26.08.2024, в рамках которого с должника Селезнева А.В. было произведено взыскание по указанному исполнительному документу в сумме 5 900 руб. 41 коп. (л.д. 39-54, 55-77).
Таким образом, судом установлено, что ответчиками истребуемая истцом ко взысканию задолженность в полном объеме к моменту рассмотрения дела не погашена, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за периоды: с 01.10.2018 по 31.07.2019, с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 23 974 руб. 15 коп.
В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1). Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3).
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период по упомянутому выше договору теплоснабжения тепловой энергии, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает установленным факт возникновения у ответчиков перед истцом задолженности на сумму в 23 974 руб. 15 коп.
Ввиду того, что указанная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) в размере 23 974 руб. 15 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.
Из представленного истцом суду расчета следует, что за период 13.11.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 27.02.2026 пени составили 26 122 руб. 40 коп. (л.д. 9-12). Данный расчет ответчиками не оспорен и составлен правильно, в соответствии с требованиями закона.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, с учетом размера истребуемой истцом задолженности по оплате тепловой энергии (23 974 руб. 15 коп.), периода и характера просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате тепловой энергии, отсутствия доказательств возникновения у истца необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиками указанной обязанности в виде значительной суммы убытков, степени вины ответчиков в образовании задолженности, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, признает необходимым снизить размер пеней с 26 122 руб. 40 коп. до 18 000 руб., взыскав пени в данном размере солидарно с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Ввиду того, что истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 7, 8), при этом имущественные требования, подлежащие оценке, удовлетворены полностью без учета применения судом ст. 333 ГК РФ к пеням (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», ст.ст. 12, 55, 56 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «УСТЭК» (ИНН: 7203420973) к Селезневу Андрею Владимировичу №), Шурубовой Анне Алексеевне (№) и Селезневу Ивану Владимировичу (№) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Селезнева Андрея Владимировича, Шурубовой Анны Алексеевны и Селезнева Ивана Владимировича в пользу Акционерного общества «УСТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 974 руб. 15 коп., пени в размере 18 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 45 974 руб. 15 коп.
Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «УСТЭК».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2026.