РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро», действующего в интересах ФИО2 к ООО «СК СТАБИЛИС» о защите прав потребителей, установил:
ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» обратился с иском в суд в интересах ФИО2 к ответчику ООО «СК СТАБИЛИС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «СК Стабилис» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>/СК от 12.10.2022 года. Цена договора составила 17 640 000,00 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, в связи с чем, 05.08.2025 года стороны заключили соглашение о расторжении договора с условием о выплате неосвоенного аванса в размере 2 627 228,56 рублей, в срок не позднее 05.02.2026 года. Однако, до настоящего момента выплата не произведена, досудебные претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 627 228,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 272,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.
Представитель истца ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ООО «СК СТАБИЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.10.2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «СК «СТАБИЛИС» (подрядчик) был заключен договор подряда №/СК (л.д. 17-24).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектом, разработанным компанией ООО «СК «СТАБИЛИС», и сметной документации, согласованной сторонами, выполнить работы по строительству фундамента на земельном участке: <адрес> северо-западное, <адрес>, на расстоянии 1700 м. от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень участок № 3 кадастровый номер участка <адрес> и сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.
Цена работ по договору составила 17 640 000,00 рублей (п. 4.1 договора). Заказчик обязался оплатить по настоящему договору 2 670 173,00 рублей в течение 4 дней со дня заключения договора. Оставшуюся сумму 14 9696 827,00 рублей заказчик обязуется оплатить поэтапно 100% предоплата перед началом каждого этапа.
Цена работ по настоящему договору является приблизительной и может быть изменена по соглашению сторон (п. 4.2 договора).
В силу п. 5.1 договора, подрядчик обязался приступить к работе, предусмотренной настоящим договором в мае 2023 года.
Согласно п. 5.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок 741 рабочих дней с начала работ согласно п. 5.1 договора при условии поступления денежных средств согласно п. 4.1 договора (л.д. 21).
05.08.2025 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «СК СТАБИЛИС» (подрядчик) было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда №/СК от 12.10.2022 года (л.д. 26).
Согласно п. 1.1 соглашения подрядчик подтверждает, что выполнил работы на сумму 15 266 421,44 рублей, заказчик подтверждает приёмку и полное согласие с указанной суммой выполненных и принятых работ.
Стороны выражают взаимное согласие на расторжение договора строительного подряда №/СК от 12.10.2022 года. Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения (раздел 2 договора).
В силу п. 3.1 соглашения подрядчик обязуется перечислить денежные средства в сумме неотработанного аванса в размере 2 627 228,56 рублей, указанной в акте сверки взаимных расчётов за период от 01.01.2022 года по 03.08.2025 года, предоставленные заказчику АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору в счёт оплаты цены договора, в порядке ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, на счёт АО «Банк ДОМ.РФ» в счёт погашения обязательств заказчика по кредитному договору, осуществить возврат денежных средств по договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения кредитного договора и договора), с обязательным уведомлением АО «Банк ДОМ.РФ» о возврате средств не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты их перечисления, с указанием назначения платежа: «осуществление погашения долга по кредитному договору».
По соглашению сторон перечисление суммы, указанной в п. 3.1 соглашения должно быть произведено до 05.02.2026 года (п. 3.2 соглашения).
05.08.2025 года соглашение было подписано заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «СК СТАБИЛИС» (л.д. 26-оборот).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 данного Закона о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В связи с тем, что истцу денежные средства по заключенному между сторонами соглашению от 05.08.2025 года выплачены не были, 06.02.2026 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 30) с просьбой в течение 30 календарных дней с даты направления претензии исполнить обязательства по соглашению, однако претензия оставлена без ответа, до настоящего времени денежные средства в размере 2 627 228,56 рублей на счет истца ответчиком не перечислены, доказательств обратному не представлено.
Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда и по соглашению от 05.08.2025 года, не представлено.
Действия ответчика суд расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств, при этом доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение 05.08.2025 года, по которому подрядчик обязался перечислить денежные средства в сумме неотработанного аванса в размере 2 627 228,56 рублей, указанной в акте сверки взаимных расчётов за период от 01.01.2022 года по 03.08.2025 года, которое ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 627 228,56 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере 50 000,00 рублей, данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения ответчиком обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя, изложенных в претензии.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на выполнение работ по договору подряда, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ввиду того, что с ответчика в пользу истца судом взысканы задолженность по соглашению от 05.08.2025 года в размере 2 627 228,56 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 1 338 614,28 рублей (50 % от 2 677 228,56,00 рублей).
Поскольку Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро», действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК СТАБИЛИС», то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу общественной организации в размере 669 307,14 рублей и в пользу ФИО2 в размере 669 307,14 рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения указанного штрафа судом не установлено, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчик не заявлял, при этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 272,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК СТАБИЛИС» в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 001,00 рубль.
Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» (ИНН №), действующего в интересах ФИО2 (паспорт №) к ООО «СК СТАБИЛИС» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК СТАБИЛИС» пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 2 627 228,56 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 669 307,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 272,00 рублей.
Взыскать с ООО «СК СТАБИЛИС» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 669 307,14 рублей.
Взыскать с ООО «СК СТАБИЛИС» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 13 001,00 рубль.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич