ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Хабаровск дело № 1 – 493/2026 (УИД - 27RS0004-01-2026-005536-30)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В.
подсудимой: Рябцун Е.Г.
защитника: адвоката Русаевой Е.В.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12601080021000160 в отношении:
Рябцун Елены Григорьевны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, имеющей судимость:
- 27.05.2026 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рябцун Е.Г. совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Рябцун Е.Г., 07.04.2026 года, в период с 14-00 час. до 19-20 час., находясь на участке местности, расположенном на парковочной зоне в районе дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 2-«е» (географические координаты с.ш. 48.4237526, в.д. 135.1088589), реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно, приобрела у иного лица, по договорённости, два полимерных пакетика с наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-деметил-фенил-этиламин), в количестве (массе) 1 и 0,2 грамма соответственно (общим количеством (массой) 1,2 грамма, что является значительным размером), после чего Рябцун Е.Г., осознавая, что указанное вещество является наркотическим средством, в указанные период и месте, поместила вышеуказанные пакетики в левый карман своей куртки и в левую чашечку своего бюстгальтера, которые, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно, продолжила хранить при себе, до 07.04.2026 года, около 15-45 час., когда в районе дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 2-«е» (географические координаты с.ш. 48.4237526, в.д. 135.1088589),, Рябцун Е.Г. была остановлена сотрудниками полиции, после чего, в указанном месте, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.04.2026 года, в период с 17-30 час. до 19-20 час.
В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимой.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности (в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы), обстоятельства совершения подсудимой преступления – психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимой Рябцун Е.Г. по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимой Рябцун Е.Г. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Рябцун Е.Г., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), <данные изъяты>), <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Рябцун Е.Г. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции от общества, и ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Рябцун.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, характеризующий данных подсудимой, которая на момент совершения преступления судимости не имела), не установлено объективных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы (в том числе, с применением ст. 73 УК РФ).
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряжённое с незаконным оборотом наркотических средств), не установлено объективных оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряжённое с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2026 года – подлежит самостоятельному исполнению (в том числе, поскольку преступление совершено Рябцун 07.04.2026 года – то есть, до постановления приговора 27.05.2026 года).
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябцун Елену Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Рябцун Е.Г. (в рамках настоящего уголовного дела не задерживалась и под стражей не содержалась) – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2026 года, в отношении Рябцун Е.Г. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Ред Ми 15 с», хранящийся у Рябцун Е.Г. – считать возвращенным указанному лицу; наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-деметил-фенил-этиламин), в количестве 1,2 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску – судьбу данного вещественного доказательства разрешить по существу при рассмотрении уголовного дела № №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский