РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е., при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новоселовой Любови Ивановны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Сухорукову Дмитрию Александровичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным решения, установил:
Новоселова Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Сухорукову Д.А., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 24.07.2026.
В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесены постановление о принятии результатов оценки автомобиля марки КИА и о передаче его на торги. Полагает, что данное постановление нарушает ее права и является незаконным, так как рыночная стоимость автомобиля значительно выше.
Административный истец Новоселова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Сухоруков Д.А., ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что 27.05.2026 в Ленинском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 165322/26/74027-ИП в отношении Новиковой Л.И. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 569 415,02 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 09.07.2026 судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля должника марки Киа, государственный регистрационный знак №.
24.07.2026 судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об оценке автомобиля на сумму 1 975 000 руб.
Стоимость автомобиля определена в размере его залоговой стоимости по кредитному договору № от 05.04.2024 (п. 11).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль передан на торги.
ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отозван пакет документов в отношении спорного автомобиля с реализации.
Обращение взыскания на имущество должника предполагает установление его стоимости, которое осуществляется путем оценки такого имущества в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в силу положений которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).
При этом положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусматривают как обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем (часть 3), так и право сторон исполнительного производства оспорить оценку имущества в суде (пункт 3 части 4 и часть 7).
Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Так, оценка автомобиля должника 24.07.2026 произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.
Действительно, предварительная оценка спорного автомобиля превышает 30 000 руб., в связи с чем у должностного лица возникла обязанность привлечь оценщика.
Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Учитывая, что оспариваемое постановление от 24.07.2026 отменено страшим судебным приставом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.
Кроме того, заслуживают внимание довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления (ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ).
Оспариваемое постановление получено Новоселовой Л.И. лично 24.07.2026, административный иск подан 18.08.2026, то есть с пропуском срока.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в административного искового заявления Новоселовой Любови Ивановны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Сухорукову Дмитрию Александровичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.