РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е., при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмедзянова Дамира Рашидовича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хамутцких Дарье Алексеевне, Воронину Владимиру Анатольевичу, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным решения, установил:
Ахмедзянов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом пояснений в судебном заседании) к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хамутцких Д.А., Воронину В.А., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 19.08.2026.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля марки Хонда и о передаче его на торги. Полагает, что данное постановление нарушает его права и является незаконным, так как рыночная стоимость автомобиля выше.
Административный истец Ахметзянов Д.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что в постановлении неверно указана сумма задолженности.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хамутцких Д.А., Воронин В.А., ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», оценщик ООО «ЗСКЦ» Глазунова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 358198/25/74027-ИП в отношении Ахметзянова Д.Р. о взыскании денежных средств.
В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов арбитражного суда, исполнительной надписи нотариуса, ФОМС, постановлений судебного пристава о взыскании исполнительских сборов.
Часть исполнительных производств, входящих в сводное, окончены фактическим исполнением.
В рамках указанного сводного исполнительного производства 08.04.2026 судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль должника марки Хонда, государственный регистрационный знак Н342ХН774.
17.06.2026 должностным лицом направлена заявка на оценку.
Специалистом ООО «ЗСКЦ» подготовлен отчет об оценке автомобиля должника № 745/2180 от 14.08.2026, согласно которому его рыночная стоимость составила 803 000 руб.
По состоянию на 19.08.2026 на исполнении находятся следующие исполнительные производства: № 124091/26/74027-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк», исполнительная надпись нотариуса), № 100415/26/74027-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»), № 88171/26/74027-ИП (исполнительский сбор, исполнительный лист ОСФР), № 85792/26/74027-ИП (исполнительский сбор, исполнительный лист ОСФР), № 268621/25/74027-ИП (взыскатель АО «ТБанк»). Общая сумма задолженности составляет 1 788 108,68 руб.
19.08.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «ЗСКЦ».
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям части 6 статьи 87 Федерального «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Отчет «ЗСКЦ» не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной стоимости автомобиля не заявлено.
Вместе с тем, стоимость автомобиля, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя в силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ахмедзянова Дамира Рашидовича к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хамутцких Дарье Алексеевне, Воронину Владимиру Анатольевичу, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.