ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО11 с участием:
государственного обвинителя ФИО2, подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката КА «Карт-Бланш» в <адрес>» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в кафе-баре «Харлей Дэвидсон», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила банковскую карту ООО «Озон», открытую на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактной оплаты. Предполагая, что на банковском счете банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах. С целью реализации возникшего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовала в киоск (павильон) по продаже питания «Шаурма Дамаск», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ООО «Озон» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвела оплату товара, каждый раз приложив к терминалу бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 56 минут 11 секунд на сумму 100 рублей; в 19 часов 56 минут 35 секунд на сумму 400 рублей; в 20 часов 03 минуты 40 секунд на сумму 300 рублей. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета ООО «Озон» принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ООО «Озон» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвела оплату товара, каждый раз приложив к терминалу бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ: в 20 часов 56 минут 55 секунд на сумму 317 рублей 98 копеек; в 20 часов 57 минут 26 секунд на сумму 232 рубля. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета ООО «Озон» принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ООО «Озон» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвела оплату товара, приложив к терминалу бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут 37 секунд на сумму 1 477 рублей 94 копейки. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты ООО «Озон» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 827 рублей 92 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
После разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимая заявила, что она отказывается давать показания в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, в связи с её отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенная на предварительном следствии подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлении признала, в содеянном раскаялась и показала, что около года находится в <адрес>, проживает и работает в кафе-баре «Харлей Дэвидсон», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с утерей паспорта она не может продлить патент, который истек в апреле 2026 года. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она мыла полы в туалете бара «Харлей Дэвидсон», возле мусорного ведра нашла банковскую карту синего цвета «МИР» и положила в свою сумку, чтобы потом вернуть владельцу. Банковская карта была оборудована системой бесконтактной оплаты, ФИО владельца на карте не было, номер карты она не помнит. За банковской картой в этот день никто не пришел, она предположила, что на счету могут находиться денежные средства, поэтому решила не отдавать найденную банковскую карту руководству кафе, а приобрести для себя продукты питания, так как не имела собственных денежных средств. Переночевав в кафе-баре «Харлей Дэвидсон», она ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов направилась в ларек с шаурмой, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела кофе, шаурму и совершила другие покупки, приложив найденную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты. Затем она поехала к подруге, проживающей в районе «Красная речка» <адрес>, по пути зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела семечки, воду и совершила другие покупки, приложив найденную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, а в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, она купила куриные ножки, молоко и совершила другие покупки, приложив найденную банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты. Затем она выкинула найденную в баре «Харлей Дэвидсон» банковскую карту, а продукты питания употребила. (том 1 л.д. 124-127, 160-162).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Свои признательные показания подсудимая ФИО1 подтвердила и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте».
Из протокола следственных действий «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника и переводчика подробно рассказала об обстоятельствах обнаружения и тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ.
Кроме полного признания ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10 и ФИО6, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.
Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что неофициально трудоустроена на «склад-озон» в должности оператора склада, заработную плату получает на банковскую карту «Озон-Банк» синего цвета «МИР» с банковским счетом №. Заработанные денежные средства принадлежат ей, расходует деньги она по своему усмотрению. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась в центре <адрес>, заходила в уборную бара «Харлей Дэвидсон», расположенного по адресу: <адрес>. Банковская карта находилась в чехле, прикрепленном на магните к обратной стороне ее мобильного телефона, сохранность карты она не проверяла, так как во время прогулки картой не пользовалась, а покупки совершала при помощи «QR-кода». Около 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Озон-Банк», установленном в ее телефоне, стали приходить сообщения о покупках при помощи банковской карты, которые она не совершала. После безуспешных поисков карты, она зашла в приложение «Озон-Банк» и обнаружила списание денежных средств в различных магазинах на общую сумму 2 827,92 рублей. По совету мамы она посредством ЕПГУ обратилась в полицию и приложила скриншот из приложения «Озон-Банк». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ней и мамой связались сотрудники полиции, пригласили в ОП № УМВД России по <адрес>, где мама написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с её банковского счета денежные средства на общую сумму 2 827,92 рублей. Указанные покупки она не совершала, банковскую карту никому не передавала, разрешения тратить денежные средства с банковского счета никому не давала, причиненный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 827,92 рублей для нее не является значительным. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 пояснила, что ее дочь Потерпевший №1 неофициально трудоустроена на «склад-озон» в должности оператора склада, заработную плату перечисляют на банковскую карту ООО «Озон» синего цвета «МИР» с банковским счетом №, заработанными денежными средствами Потерпевший №1 распоряжается по своему усмотрению. Дочь ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей в мессенджере «Телеграм» о банковских операциях, которые не совершала. Она порекомендовала дочери обратиться в полицию посредством электронного обращения, приобщив из приложения «Озон-Банк» скриншот с покупками. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ней и Потерпевший №1 связались сотрудники полиции, пригласили в ОП № УМВД России по <адрес>, где она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 827,92 рублей. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО4 пояснила, что состоит в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа напитков, продуктов питания и иных товаров. Оплата в магазине проводится как за наличные денежные средства, так и с помощью терминалов для бесконтактного способа оплаты. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО5 пояснила, что состоит в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа напитков и продуктов питания. Оплата в магазине проводится как за наличные денежные средства, так и с помощью терминалов для бесконтактного способа оплаты. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 пояснил, что является руководителем киоска (павильона) по продаже питания «Шаурма Дамаск», расположенного по адресу: <адрес>, оплату покупок можно произвести за наличный расчет, а также с помощью терминала для бесконтактного способа оплаты. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО6 пояснил, что состоит в должности администратора кафе-бара «Харлей Дэвидсон», расположенного по адресу: <адрес>, гражданка ФИО1 официально трудоустроена не была, по карте доступа другого сотрудника работала в качестве уборщицы-посудомойки. По поводу найденной банковской карты ФИО1 к руководству кафе-бара не обращалась. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Судом также были исследованы и иные доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является бар «Харлей Дэвидсон», расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где на кассовой зоне установлен терминал для бесконтактного способа оплаты. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где установлены расчетно-кассовые боксы, на одном из которых имеется терминал для бесконтактного способа оплаты. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является торговый киоск (павильон), расположенный по адресу: <адрес>, где на подоконнике раздаточного окна установлен терминал для бесконтактного способа оплаты. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Из справки ООО «Озон» о движении денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.56 часов до 20.57 часов произведено списание денежных средств на общую сумму 2 827 рубля 92 копейки. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены: справка о движении денежных средств и 1 скриншот с денежными операциями, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, а также переводчика были осмотрены: справка о движении денежных средств и 1 скриншот с денежными операциями, после просмотра которых ФИО1 пояснила, что указанные операции (покупки) совершены ею ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной в баре «Харлей Дэвидсон» банковской карты синего цвета. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазинов «Бристоль» и «Пятерочка», на которых ФИО1 узнала себя и в присутствии защитника пояснила, что совершала покупки найденной в баре «Харлей Дэвидсон» банковской картой. Указанный компакт диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшей и самой подсудимой достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.
Кроме того, сама подсудимая ФИО1 не отрицала свою причастность к инкриминируемому ей преступлению.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается банковской выпиской и показаниями потерпевшей.
При решении вопроса о назначении наказания виновной суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, условия её жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
С учетом анализа поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у нее не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, могла в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие её личность: по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протоколы проверки показаний на месте и осмотра предметов, в ходе проведения которых ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родным.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за инкриминируемое преступление наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершила впервые ввиду трудного материального положения и наличием на иждивении близких родственников, а также принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, её искреннее раскаяние в содеянном, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа за совершение преступления подсудимой надлежит назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ЛКС: 04221А58750), ИНН: №, КПП: 272101001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03№, единый казначейский счет (ЕКС): 40№, ОКТМО: 08701000, КБК: 417 116 03121 01 9000 140.
Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан