РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е., при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черноусова Антона Леонидовича к заместителю прокурора Центрального района города Челябинска Кычеву Евгению Владимировичу, Прокуратуре Центрального района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области об оспаривании предостережения, установил:
Черноусов А.Л. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Центрального района города Челябинска Кычеву Евгению Владимировичу, Прокуратуре Центрального района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным предостережения от 27.07.2026.
В обоснование административного иска указал, что оспариваемое предостережение является незаконным, так как не имелось оснований для его вынесения, он не является должностным лицом, не указано сведений о ранее совершенных и готовящихся противоправных деяний. Утверждает, что не нарушал требования антиэкстремистского законодательства. Считает, что нарушены его права и репутация.
Административный истец Черноусов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Фролов М.А. в судебном заседании административный иск поддержал.
Представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора Тугушев Е.А. в судебном заседании с административным иском не согласился.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
При рассмотрении дела установлено, что в ходе прокурорской проверки деятельности Местной религиозной организации «Общество знания Кришны Челябинской области» выявлены нарушения требований Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях.
04.05.2026 прокуратурой Центрального района г. Челябинска в отношении данной организации возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.26, ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска № 3-267/2026 от 11.06.2026 Местная религиозной организации «Общество знания Кришны Челябинской области» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска № 3-266/2026 от 11.06.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении Чернорусова А.Л. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Черноусов А.Л. уполномочен обществом осуществлять миссионерскую деятельность религиозной группы Местной религиозной организации «Общество знания Кришны Челябинской области».
27.07.2026 в адрес Черноусова А.Л. заместителем прокурора вынесено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Разъяснено, что в случае нарушения законодательства, он может быть привлечен к ответственности по ст. 5.26 КоАП РФ, по ст. 282-282.2 УК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений статей 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.
Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемое предостережение является актом прокурорского реагирования, вынесенным прокурором в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, то есть является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений. При этом, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.
В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения. Основанием для предостережения должностного лица могут быть сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан.
Так, в настоящем случае у прокурора имелись достаточные основания предполагать возможность совершения административным истцом в будущем правонарушения, предусмотренного статьей 5.26 КоАП РФ, так как в прокуратуру поступили сведения, полученные в ходе оперативных мероприятий ГУ МВД России по Челябинской области.
Ссылка административного истца о том, что он не является должностным лицом, к нему не подлежит применение такой меры как предупреждение, несостоятельна. Положения ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не исключают его направление иным лицам.
Поскольку судом установлено соответствие обжалуемого предостережения требованиям действующего законодательства и отсутствие его вынесением нарушений прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Черноусова Антона Леонидовича к заместителю прокурора Центрального района города Челябинска Кычеву Евгению Владимировичу, Прокуратуре Центрального района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области об оспаривании предостережения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года.