ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Хакимовой Е.Ю., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., подсудимого Сычева Е.С. и его защитника – адвоката Фильчаковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
СЫЧЕВА
Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально трудоустроенного охранником, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 года испытательный срок продлевался на 1 месяц каждый раз;
- 03 сентября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 года испытательный срок продлевался на 1 месяц;
- 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 июня 2019 года и от 03 сентября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 сентября 2022 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сычев Е.С. совершил тайное хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
А именно, Сычев Е.С. в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, увидел лежащий на подоконнике в кухне мобильный телефон марки «Редми 14С», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, Сычев Е.С. в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, воспользовался тем, что ФИО3 отсутствует на кухне, и его преступные действия не очевидны для потерпевшего и, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с подоконника мобильный телефон марки «Редми 14С» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО3
В судебном заседании подсудимый Сычев Е.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Адвокат Фильчакова М.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ковязина А.О., потерпевший ФИО3 заявили, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Сычева Е.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеют.
С учетом изложенного, действия Сычева Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сычева Е.С., в том числе и по основанию примирения с потерпевшим, как о том ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, не имеется.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Следовательно, действующий закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон при наличии определённых условий и не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от других обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее Сычев Е.С. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то есть он не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. В связи с чем прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим невозможно в силу прямого указания уголовного закона.
По сведениям из ГБУЗ СК Александровская РБ, ГБУЗ Ставропольского края «Александровская районная больница», ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» Сычев Е.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93, 94, 96).
С учетом изложенного, суд признает Сычева Е.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Сычеву Е.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Сычев Е.С. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, которое носит оконченный характер.
Обсуждая личность Сычева Е.С., суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет место жительства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, холост, детей не имеет, официально нетрудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся хроническим заболеванием, участие в боевых действиях в Чеченской компании, принесение извинений������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????���??????????�?�?�??Й??�?Й???????????�?�?�???Й?��?Й???????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?�€
- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований учитывать объяснения Сычева Е.С. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, именно как явку с повинной суд не усматривает. До написания объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал на совершение им преступления, сотрудникам полиции уже было известно о причастности Сычева Е.С. к совершению преступления. По тем же причинам - отсутствие для полиции новых сведений, сообщенных Сычевым Е.С. в указанном документе, суд не находит оснований расценивать данные объяснения как активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сычева Е.С., является рецидив преступлений, вид которого не является опасным либо особо опасным (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Характер преступления и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сычева Е.С. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Сычев Е.С. похищал чужое имущество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
Наказание Сычеву Е.С. суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы как самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом личности Сычева Е.С., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, а значит должного эффекта исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания на него не возымело и оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.
Таким образом, определяя вид и размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется в силу запрета, связанного с наличием у Сычева Е.С. отягчающего обстоятельства.
Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его поступления на курс противоалкогольной программы, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.
Суд считает, что цели наказания в отношении Сычева Е.С. могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ему принудительные работы.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из всей совокупности личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
По мнению суда, назначение Сычеву Е.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Сычева Е.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сычева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сычеву Е.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сычева Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сычева Е.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п Е.Ю. Хакимова
Копия верна
Судья К.А. Сергеев
Секретарь Л.Н. Хайруллина
Приговор вступил в законную силу 12.02.2026г.
Судья К.А. Сергеев
Секретарь Л.Н. Хайруллина