ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Хакимовой Е.Ю., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Васильева А.А., подсудимого Емельянова А.С. и его защитника – адвоката Воронкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ЕМЕЛЬЯНОВА
Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Вегас», монтажником евроокон, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Емельянов А.С., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 июня 2025 года, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, не получавший водительское удостоверение после лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 21 августа 2015 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения на <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 июня 2025 года, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Лексус ES250», государственный регистрационный знак №, находящийся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Емельянов А.С., осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, 08 августа 2025 года в период до 20 часов 45 минут на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Емельянов А.С., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «Лексус ES250», государственный регистрационный знак №, на проезжей части у <адрес> инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску А.В. Бекленищевым.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 39 минут, находясь у <адрес> Емельянов А.С. выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО10 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Юпитер-К», заводской №, не было установлено состояние алкогольного опьянения Емельянова А.С., наличие 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 42 минут, находясь у <адрес>, Емельянов А.С. на законное требование инспектора ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: <адрес>.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 32 минут, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, Емельянов А.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Емельянов А.С. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ до 16 июня 2026 года.
Подсудимый Емельянов А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Емельянова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 21 августа 2015 года мировым судьей № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления на срок 19 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен. Постановление вступило в законную силу 01 сентября 2015 года. Срок лишения права управления транспортным средством начался 25 сентября 2015 года и закончился в 2017 году. После окончания срока лишения, водительское удостоверение он не забирал.
06 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска он был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое он отбыл.
Автомобиль марки «Лексус ES250» в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, государственный номер № зарегистрирован на его мать ФИО1. В 2023 году та приобрела автомобиль у знакомых по стоимости 1 500 000 рублей. Та продала ранее свой автомобиль марки «Фольксваген Поло» за 900 000 рублей. Также у нее имеется кредит, водительское удостоверение. Ранее указанным автомобилем он не пользовался, в страховой полис не вписан.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он возвращался домой с аптеки «Рифарм», расположенной по <адрес>, где он приобрел лекарства для матери. Когда проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен, документы на автомобиль предоставил (СТС, страховой полис КАСКО). Сотрудники ДПС проверили по базе, убедились в том, что он был лишен водительского удостоверения. Инспекторы ГИБДД пригласили двух понятых и составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил в том свои подписи, как и понятые. После этого инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был указан результат 0,000 мг/л, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, собственноручно в указанном акте написал, что согласен с результатами освидетельствования, поставил в том свои подписи, как и понятые. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился, с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ознакомился и поставил в том свои подписи, как и понятые. Далее сотрудники ДПС отвезли его на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, он от прохождения отказался, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Автомобиль у него забрали на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.29-32).
Подсудимый Емельянов А.С. оглашенные показания подтвердил.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Емельянова А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9 на служебном автомобиле «Шкода Октавия» О1078/74. Патрулировали Ленинский район. Около 20 часов 45 минут они находились на маршруте патрулирования в соответствии с планом единой дислокации на территории <адрес>. Исполняя должностные обязанности у <адрес> ими был остановлен автомобиль «Лексус ES250», государственный регистрационный знак №. Для проверки документов из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина, как им стало в дальнейшем известно – Емельянов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам Емельянов А.С. находился в состоянии опьянения, а именно поведение того не соответствовало обстановке, кроме того, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим было принято решение отстранить Емельянова А.С. от управления транспортным средством, для этого на место были приглашены двое ранее незнакомых граждан в качестве понятых, в присутствии которых им был составлен протокол <адрес> об отстранении Емельянова А.С. от управления транспортным средством, где понятые поставили свои подписи, Емельянов А.С. также расписался. После чего Емельянову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Емельянов А.С. согласился, тогда для проведения ему был передан прибор «Юпитер-К», заводской №, а также одноразовая трубочка, в которую Емельянов А.С. продул самостоятельно своим ртом. По результатам освидетельствования у Емельянова А.С. не было установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,00 мг/л) с результатами освидетельствования Емельянов А.С. согласился. По данному факту был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи участвующие лица: понятые и Емельянов А.С. Также в соответствующей графе Емельянов А.С. поставил свое согласие с результатами освидетельствования. Далее в присутствии понятых Емельянову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Емельянов А.С. также согласился, о чем был составлен протокол <адрес>, где проставили подписи понятые и Емельянов А.С. Кроме того, Емельянов А.С. в соответствующей графе проставил собственноручно отметку о согласии на прохождение медицинского освидетельствования. После чего Емельянов А.С. совместно с ними проехал в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: <адрес>, где в присутствии медицинского работника Емельянов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа не пояснил. После чего они вернулись совместно с Емельяновым А.С. к дому № по <адрес>, куда на место был вызван эвакуатор, с помощью которого автомобиль «Лексус ES250» государственный регистрационный знак Т 416 КМ 774 был помещен на специализированную штраф. стоянку по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Емельянов А.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 мая 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.40-42).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что автомобиль «Лексус ES250» был приобретен ею в 2023 году на собственные накопления. В 2025 году, в связи с плохим самочувствием она обратилась к сыну с просьбой купить лекарства. Ключи от автомобиля ему не передавала, они были в свободном доступе. О том, что у него не было водительского удостоверения, она не знала. Потом она узнала, что ее автомобиль забрали на штраф.стоянку, а Андрей был лишен водительских прав в 2023 году. Автомобиль принадлежит только ей, покупала она его на личные деньги, полученные после продажи другого автомобиля, обслуживание, заправку автомобиля производила самостоятельно.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов А.С. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Лексус ES250», государственный регистрационный знак № (л.д. 5).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> следует, что в результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при наличии явных признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> следует, что Емельянов А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на состояние опьянения (л.д. 9).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует, что Емельянов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (10).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 78-83).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Емельянова А.С.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО10, ФИО1, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы.
Суд отмечает, что свидетель ФИО10, являясь сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, выполнял возложенные на него законом полномочия. Между ним и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО11
Перед допросом в ходе дознания свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и свидетелей.
Оценивая показания подсудимого Емельянова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Емельянову А.С. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого не установлено.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле Емельянова А.С. на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством Емельяновым А.С. не оспаривался, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который остановил Емельянова А.С., управляющего автомобилем и ФИО1, показавшей, что сын уехал в аптеку за лекарствами для нее.
Факт нахождения Емельянова А.С. в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым у Емельянова А.С. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
На момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, когда Емельянов А.С. находился в состоянии опьянения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 июня 2025 года.
Подсудимый Емельянов А.С. осознавал, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но вновь, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем. Емельянов А.С. действовал противоправно и умышленно реализовал свой преступный умысел до конца, начав движение, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В связи с этим действия Емельянова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Емельянов А.С. на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Емельянова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Емельяновым А.С. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Емельянов А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, которые не совпадают, трудоустроен, занимается спортом, по месту жительства и в спортивной секции характеризуется положительно, заявлял ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.
Какого-либо активного способствования со стороны Емельянова А.С. в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает. Обстоятельства, приведенные им при допросе в качестве подозреваемого, содержат информацию известную дознанию, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Емельяновым А.С. сообщено не было. А приведенные со стороны Емельянова А.С. сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова А.С., не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Емельянову А.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Емельяновым А.С. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Емельянову А.С. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Емельяновым А.С. новых преступлений.
Поскольку Емельяновым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Емельянову А.С. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Поскольку Емельянову А.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова А.С. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ в отношении автомобиля, на котором передвигался подсудимый, не имеется, ввиду принадлежности данного автомобиля третьему лицу – ФИО1
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕМЕЛЬЯНОВА Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Емельянова А.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова А.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах дела.
Автомобиль «Лексус ES250», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной штраф. стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - вернуть собственнику ФИО1.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Е.Ю. Хакимова
Копия верна
Судья Е.Ю. Хакимова
Секретарь Л.Н. Хайруллина
Приговор вступил в законную силу 30.04.2026г.
Судья Е.Ю. Хакимова
Секретарь Л.Н. Хайруллина