ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Хакимовой Е.Ю., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Васильева А.А., подсудимого Осокина А.С. и его защитника – адвоката Тимохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ОСОКИНА
Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ИП «Осокин А.С.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осокин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Осокин А.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от 17 июня 2025 года, вступившим в законную силу 03 августа 2025 года, к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнившего наказание в части сдачи водительского удостоверения, в период до 02 часов 28 минут, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, вновь сел за управление автомобилем «Фольгсваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Осокин А.С., осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 02 часов 28 минут, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 38 минут Осокин А.С., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «Фольгсваген Пассат», государственный регистрационный знак №, у <адрес> старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 36 минут до 03 часов 38 минут, находясь у <адрес> Осокин А.С. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период в 03 часов 40 минут до 03 часов 42 минут, находясь у <адрес> Осокин А.С. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем составлен протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
В судебном заседании подсудимый Осокин А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Адвокат Тимохина А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Васильев А.А. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Осокина А.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осокин А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Осокина А.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.По сведениям из ГБУЗ «ОКСПНБ №1», ГБУЗ «ЧОКНБ» Осокин А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80, 81).
С учетом изложенного, суд признает Осокина А.С., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Убедившись в том, что подсудимый Осокин А.С. виновен в совершении указанного преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, суд с учётом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления признает его подлежащим уголовному наказанию, не усматривая оснований для освобождения его от уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Осокину А.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятым, положительную характеристику по месту жительства. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, инвалидности у отца, и то обстоятельство, что на специализированных медицинских учетах он не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Осокин А.С., совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Осокиным А.С. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Осокина А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением Осокину А.С., наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.
При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем правовых оснований для замены Осокину А.С. назначенного наказания на принудительные работы не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Осокина А.С. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенных Осокиным А.С. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Осокину А.С. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
По мнению суда, назначение Осокину А.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ легкового автомобиля «Фольгсваген Пассат», государственный регистрационный знак № использованного Осокиным А.С. при совершении преступления, не имеется, поскольку установлено, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, а находится в собственности у его матери – ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осокина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Осокина А.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осокина А.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах дела.
Автомобиль «Фольгсваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО6, - оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Хакимова Е.Ю.